о взыскании заработной платы

Дело № 2-1231/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФГОУ СПО « аграрный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате,

Руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФГОУ СПО « аграрный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ФГОУ СПО « аграрный колледж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2011 года в сумме 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФГОУ СПО « аграрный колледж» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Логушин

Дело № 2-1231/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФГОУ СПО « аграрный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГОУ СПО « аграрный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1955 рублей 35 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был принят на работу в ФГОУ СПО « аграрный колледж». В настоящее время в ФГОУ СПО « аграрный колледж» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность ФИО1 за июль 2011 г. в сумме 1955 рублей 35 копеек. На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако, в установленный срок заработная плата ФИО1 за июль 2011 г. выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда. В связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ФГОУ СПО « аграрный колледж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в сумме 1955 рублей 35 копеек.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФГОУ СПО « аграрный колледж» в пользу ФИО1 задолженность за июль 2011 года в сумме 1955 рублей 35 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФГОУ СПО « аграрный колледж», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом ответчик предоставил справку о том, что задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за апрель, май, июнь, июль 2011 год составляет 1955 рублей 35 копеек, возражений не представил.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копий трудового договора и трудовой книжки усматривается, что ФИО1 работает с ДАТА в ФГОУ СПО « аграрный колледж» в должности преподавателя.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы заработной платы, суд принимает во внимание справку о наличии задолженности по заработной плате в ФГОУ СПО « аграрный колледж» по состоянию на ДАТА, в соответствии с которой перед ФИО6 у работодателя имеется задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2011 года в размере 1955 рублей 35 копеек.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из имеющегося в материалах дела заявления следует, что ФИО1 обратился с просьбой к Бологовскому межрайонному прокурору об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Логушин