РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием истца Велибекова А.Д., представителя истца Рогова Л.В.,

представителя ответчика Голевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Велибекова Альберта Джалаловича к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Велибеков Альберт Джалалович обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, ДАТА в ... на перекрестке <....> и <....> по вине С. произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащей истцу на праве собственности, и совершил ДТП, тем самым нарушил п.13.9 ПДД. В результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб на общую сумму <....> рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ДТП произошло по вине Ответчика, управляющего автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1. Автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежит Ответчику на праве собственности. Согласно отчета об оценке материального ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <....> руб. За составление отчета об оценке материального ущерба транспортного средства уплачено <....> рублей. Кроме того, по заключению эксперта величина утраты товарной стоимости моего автомобиля оставляет <....> рублей. За составление заключения об утрате товарной стоимости уплачено <....> рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <....> рублей.

В связи с изложенным, со ссылкой на ст.1064 ч.1, 1079 ч.1, 15 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму материального ущерба в сумме <....> рубль <....> копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей, на оплату услуг эвакуатора <....> рублей, оплату услуг по составлению отчета об оценке материального ущерба транспортного средства <....> рублей, оплату услуг за составление заключения об утрате товарной стоимости <....> рублей и оплату почтовых услуг (заказная телеграмма) <....> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <....> рублей. Также, на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, выражающегося в нравственных страданиях от произошедшего ДТП и невозможности пользоваться своим автомобилем длительное время.

В судебном заседании ДАТА представитель истца увеличил размер исковых требований на <....> рублей, указав в обоснование, что основанием для этого явились расходы истца, понесенные им в связи с временной невозможностью эксплуатации транспортного средства, пострадавшего в результата ДТП ДАТА, в связи с чем истец вынужден был арендовать другой автомобиль, по договору аренды автомобиля истцом оплачено <....> рублей, что подтверждается копией договора аренды и распиской арендодателя. Необходимость аренды автомобиля продиктована осуществлением истцом предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг населению по установке окон и дверей, производству столярных и плотничных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2011 №.... Осуществление указанного вида деятельности предполагает разъездной характер работы – посещение клиентов по различным адресам, прием от них заказов, командировки, связанные с необходимостью выполнения заказов, иные подобные действия, связанные с использованием транспорта. В связи с имевшим место ДТП истец лишен возможности использовать свой автомобиль, который ранее им эксплуатировался для вышеуказанных целей. Также в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <....> рублей на оплату юридических услуг, оформление нотариальной доверенности, транспортные расходы, включающие в себя приобретение горючего для автомобиля для поездок в Бологовский городской суд для совершения необходимых процессуальных действий, ксерокопирование документов для подачи иска в суд, представления доказательств, подтверждающих необходимость аренды транспортного средства для его использования в предпринимательской деятельности и подтверждения факта такой деятельности, предоставив в подтверждение квитанцию об оплате юридических услуг в сумме <....> рублей, справку нотариуса П. об оплате тарифа в размере <....> рублей, товарный чек на ксерокопию документов в сумме <....> рублей, чек ООО ПТК-Сервис от 20.10.2011 на приобретение бензина Аи-92 на сумму <....> рублей, квитанцию Сбербанка России об оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРОЮЛ на сумму <....> рублей.

В судебном заседании истец Велибеков А.Д. заявленный иск поддержал с учетом выводов эксперта ООО «ОБЩЕСТВО 2» по сумме материального ущерба и увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы аренды транспортного средства в размере <....> рублей и дополнительных судебных расходов в сумме <....> рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Рогов в судебном заседании измененные исковые требования истца поддерживал в полом объеме, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба с учетом выводов эксперта ООО «ОБЩЕСТВО 2».

Ответчик С., надлежащим образом извещенный о дате и месту слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство С. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Голевой М.А.

Представитель ответчика Голева М.А. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что ответчик полностью согласен с суммой ущерба представленной экспертом с учетом суммы утраты товарного вида. Судебные издержки оспаривает в части заявленных требований по подготовке ксерокопий документов в сумме <....> рублей, полагая, что эта сумма входит в оказание юридических услуг по соглашению с клиентом, расходов на бензин, так как истцом не подтверждены данные о приезде им лично и каком транспортном средстве для подачи иска в суд, кроме этого, в личном участии по предъявлению иска не было необходимости, так как направить иск в суд можно было почтовой корреспонденцией, расходы на получение выписки из реестра, так как такой документ выдается бесплатно, также истцом не доказаны основания необходимости в заключении договора аренды на автомобиль в связи с деятельностью юридического лица, поскольку такие расходы должно нести предприятие, а не учредители. Также, просит суд расходы оплаты по производству экспертизы в долях отнести на стороны, так как согласно заключения экспертов представленные стороной истца исследования материальных затрат скорректированы в сторону уменьшения.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Велибекова А.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если имелась грубая неосторожность самого потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно копии страхового полиса серии ВВВ №... гражданская ответственность собственника транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 С. была застрахована в ООО «...» на срок с 22 июля 2010 года до 21 июля 2011 года, то есть на момент ДТП срок действия страховки истек, представитель истца пояснил, что данный договор страхования не был продлен, новый договор страхования не заключался, в связи с чем обязанность возмещения причиненного материального ущерба лежит непосредственно на причинителе вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства ... автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежит на праве собственности Велибекову Альберту Джалаловичу по договору купли-продажи от 25.06.2010.

ДАТА в 16 часов 55 минут на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомашин АВТОМОБИЛЬ 1 и АВТОМОБИЛЬ 2 без пострадавших. ОГИБДД ОМВД по ... было установлено, что ДАТА в 16 часов 55 минут С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 проезжая по перекрестку ... и ..., совершил нарушение п.13.9 ПДД, т.е. управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине АВТОМОБИЛЬ 2, в результате чего совершил ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДАТА, в которой указано, что в результате ДТП в автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2 повреждены передний бампер и капот, левое переднее крыло, две левые двери, левая передняя и средняя стойки, крыша, левый порог, лобовое стекло, левая блокфара, левое заднее крыло, заднее правое крыло, левое переднее колесо, передняя подвеска, имеются скрытые повреждения, автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1 причинены следующие повреждения: передний бампер и капот, решетка радиатора и радиатор, две блокфары, правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло, передняя панель; а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым С. на основании ст.12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <....> рублей.

ООО «ОБЩЕСТВО 1» 13 октября 2011 года был составлен акт осмотра транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 2, в котором отражены обнаруженные при осмотре повреждения.

Согласно экспертному заключению №... от 17 октября 2011 года, составленному ООО «ОБЩЕСТВО 1» ..., стоимость восстановительного ремонт автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 составляет: без учета износа на заменяемые детали – <....> рублей <....> копеек, с учетом износа - <....> рубля <....> копеек.

Согласно экспертному заключению №... от 19 октября 2011 года, составленному ООО «ОБЩЕСТВО 1» ..., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 в результате ДТП составила <....> рублей <....> копеек.

В соответствии с экспертным заключением №...-А (судебной автотехнической экспертизы), составленным ООО «ОБЩЕСТВО 2» 07 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонт автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 с учетом износа заменяемых деталей составляет <....> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <....> рублей.

Согласно копии квитанции ИП Н. от 13 октября 2011 года, истцом были оплачен услуги по эвакуации автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 по ... для производства оценки технических повреждений, в сумме <....> рублей.

Из копии аренды транспортного средства, заключенного Р. и Велибековым А.Д. ДАТА и расписки от ДАТА следует, что истец арендовал транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 3 на срок до 15 ноября 2011 года, оплатив арендодателю <....> рублей.

Истцом представлены письменные доказательства понесенных им судебных расходов, в том числе оплата услуг ООО «ОБЩЕСТВО 1» за составление заключений в общей сумме <....> рублей, оплата услуг ФГОУП «Почта России» по отправке С. срочной телеграммы в сумме <....> рубль <....> копеек, оплата услуг адвоката А. за оформление искового заявления в сумме <....> рублей, оплата услуг по ксерокопированию документов для подачи иска в сумме <....> рублей, транспортные расходы на проезд в г.Бологое Тверской области для подачи иска в сумме <....> рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя Рогова Л.В. в сумме <....> рублей, услуги представителя в сумме <....> рублей, получение выписки из ЕГРОЮЛ в сумме <....> рублей. Кроме того, при подаче искового заявления и увеличении исковых требований Велибековым А.Д. была оплачена государственная пошлина в размере <....> рублей <....> копеек, что подтверждается платежными документами от 20 октября и 22 ноября 2011 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА по вине С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Имущество потерпевшего и виновника ДТП не было застраховано. Суду представлена оценка повреждений и утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего. Судом для устранения сомнений в стоимости восстановительного ремонта и определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <....> рублей. Стороны согласны с заключением указанной экспертизы. Не доверять этой оценке у суда оснований не имеется. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля и величину утраты его товарной стоимости, были рассмотрены и оценены судом. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована, истец вправе требовать возмещения ущерба от ДТП непосредственно с причинителя вреда.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба исходить из заключения экспертизы №...-А, составленного ООО «ОБЩЕСТВО 2», не оспоренного сторонами, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение не противоречит установленным материалам дела по техническим повреждениям автомобиля Велибекова А.Д.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, что он восстановил поврежденный автомобиль после ДТП. В связи с чем суд при вынесении решения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства по экспертному заключению - <....> рублей 00 копеек, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <....> рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно по размеру стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежит определению размер ущерба, причиненного истцу в связи с необходимостью ремонта поврежденного автомобиля, поскольку на момент ДТП поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене, а в результате их замены истец получил новые детали, что может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца в случае, если износ не учитывать.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости арендовать транспортное средство в связи с невозможностью эксплуатировать поврежденный в ДТП автомобиль. Из содержания дополнительного искового заявления и объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что арендованный автомобиль использовался истцом как учредителем «...» для служебных целей, а не как физическим лицом для личных целей. В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении дополнительно заявленных требований о взысканий с ответчика в его пользу суммы арендной платы автомобиля в размере <....> рублей.

Таким образом, сумма взыскиваемого судом с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет: <....> + <....> = <....> рубль.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда, ничем не мотивировав данное требование.

Истцом не представлено доказательств, что данным ДТП ему причинен моральный вред – физические или нравственные страдания. Вместе с тем, в силу той же нормы закона, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, глава 48 ГК РФ не предусматривает в таких случаях компенсации морального вреда. В связи с этим, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов, понесенных истцом в связи с оформлением и подачей иска в суд: на оплату услуг в сумме <....> рублей по эвакуации транспортного средства до места осмотра экспертами для дачи заключения, на оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля на общую сумму <....> рублей, расходов по отправке ответчику срочной телеграммы в сумме <....> рублей, за оформление искового заявления в сумме <....> рублей, ксерокопирование документов для приобщения к иску в сумме <....> рублей, оформление доверенности на участие представителя в судебном заседании в размере <....> рублей, а всего на сумму <....> рублей. При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для поездки из ... в г.Бологое для подачи иска в суд, поскольку законом предусмотрена возможность направления искового заявления с приложенными документами по почте, а истцом не доказана необходимость личного обращения в суд с иском. Также суд считает необоснованными расходы истца по получению выписки из ЕГРОЮЛ, поскольку в соответствии с п.п.20-22 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002г. №438 «О Едином Государственном реестре юридических лиц» выписка из государственного реестра на юридическое лицо выдается по его запросу в течение пяти рабочих дней, бесплатно. Государственной пошлиной оплачивается получение выписки в срочном порядке иными лицами.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату помощи представителя в размере <....> рублей, данные расходы суд признает произведенными в разумных пределах исходя из объема проделанной представителем работы и характера спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велибекова Альберта Джалаловича к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С., в пользу Велибекова Альберта Джалаловича материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в сумме <....> рублей, величины стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <....> рублей в общей сумме <....> рубль, а также судебные расходы в общей сумме <....> рубля <....> копейки, а всего <....>.

В остальной части заявленных исковых требований Велибекову А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий