Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Богданович А.В.,

истца Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Родионовой Екатерины Александровны, к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Родионовой Екатерины Александровны к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Родионова Е.А. была принята на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ . В настоящее время у ОРГАНИЗАЦИЯ имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность Родионовой Е.А. за октябрь 2011 года составляет <....>. На основании ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в установленный срок заработная плата Родионовой Е.А. выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Родионовой Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <....>.

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Богданович А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Родионовой Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <....>, поскольку до настоящего времени заработная плата Родионовой Е.А. не выплачена.

Истец Родионова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные Бологовским межрайонным прокурором в ее интересах исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <....>.

Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ответчика, возражений по иску не представлено.

Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора, истца Родионову Е.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в материалах дела копии трудового договора №... от 01 сентября 2011 года и копии трудовой книжки усматривается, что Родионова Е.А. принята на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ на должность секретаря заочного отделения и работает по настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невыплаты заработной платы истцу подтверждается документами. При определении размера невыплаченной истцу заработной платы суд руководствовался представленной справкой от 28.11.2011 о задолженности по заработной плате в размере <....>.

Поскольку задолженность по заработной плате Родионовой Е.А. в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования Бологовского межрайонного прокурора и взыскивает с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Родионовой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в сумме <....>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Родионовой Екатерины Александровны к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Родионовой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в сумме <....>.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ государственную пошлину в доход государства в сумме <....>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий С.П.Борисова