Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Богданович А.В.,

истца Егорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Егорова Василия Ивановича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Егорова Василия Ивановича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Егоров В.И. был принят на работу в ООО «...». В настоящее время у ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность Егорову В.И. за январь-сентябрь 2011 года составляет <....>. На основании ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в установленный срок заработная плата Егорову В.И. выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ООО «...» в пользу Егорова В.И. задолженность по заработной плате в сумме <....>.

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Богданович А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «...» в пользу Егорова В.И. задолженность по заработной плате в сумме <....>, поскольку до настоящего времени заработная плата Егорову В.И. не выплачена.

В судебном заседании истец Егоров В.И. заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что работает в ООО «...» с 11 января 2007 года, с января 2011 года по сентябрь 2011 года заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <....>.

Ответчик ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора, истца Егорова В.И., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в материалах дела копии трудового договора и трудовой книжки видно, что Егоров В.И. 11 января 2007 года принят на работу в ООО «...» рабочим по охране объектов ООО «...», приказ от 11 января 2007 года №....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невыплаты заработной платы Егорову В.И. подтверждается документами. При определении размера невыплаченной истцу заработной платы суд руководствовался представленной справкой от 30 сентября 2011 года о задолженности по заработной плате в размере <....>.

Поскольку задолженность по заработной плате Егорову В.И. в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования Бологовского межрайонного прокурора и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Егорова Василия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме <....>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Егорова Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Егорова Василия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме <....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий С.П.Борисова