ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Ю.,

с участием истца Чимова К.А., представителя истца Шинкаренко С.А.,

представителя ответчика- адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА» Григорьева О.Б., представившего удостоверение №..., действующего на основании ордера №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Чимова Константина Александровича к К. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чимов Константин Александрович обратился в суд с иском к К. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме <....>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА ответчик взял у него взаймы <....> сроком на один год и четыре дня, а именно с ДАТА по ДАТА. Одним из условий займа денежных средств было то, что ответчик ежемесячно производит Чимову К.А. перечисление суммы в размере <....>, однако до настоящего момента взятое на себя обязательство по перечислению вышеуказанной суммы ответчиком не выполнено, то есть свои обязательства в полном объеме последний не выполняет, что ухудшает положение истца. В соответствии с действующим законодательством по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (расписка, написанная ответчиком, подтверждает факт передачи денежных средств). Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по расторжению и взысканию с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так, ДАТА было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора займа и возвращении долга по договору займа. До настоящего времени ответ на требование не поступил. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от ДАТА и взыскать с ответчика сумму долга в размере <....> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

В судебном заседании истец Чимов К.А. и его представитель Шинкаренко С.А. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом Чимов К.А. пояснил, что ДАТА ответчица К. взяла у него в долг денежные средства, расписку написала ДАТА. Они договорились, что К. будет перечислять ему на карточку ежемесячно по <....> рублей, но она так и не произвела ни одной выплаты. Ранее ответчица проживала у родителей в ЗАТО Озерный, но как он узнал, впоследствии уехала в ..., никому, в том числе и ее родителям, местонахождение К. неизвестно. Известные ему номера ее телефонов заблокированы. После направления им ответчице письма с требованием о добровольной выплате денежных средств и предупреждением о возможном обращении в суд никакого ответа от нее не поступило, деньги она так и не отдает. Не отрицает, что в момент написания расписки – ДАТА денежные средства не передавались, это было сделано ранее – ДАТА, поскольку ДАТА К. обратилась к нему с просьбой одолжить ей денег, просила его со слезами на глазах, так как у нее были какие-то семейные проблемы, он согласился и одолжил ей деньги, но расписку взять сразу не успел, потому что ему надо было срочно уехать в ..., и он очень торопился. Поскольку он постоянно проживает в ..., в ... бывает не чаще одного раза в неделю, в следующий свой приезд – ДАТА он попросил К. написать расписку, что она и сделала в присутствии свидетеля Ивановой, которая находилась в их офисе, где К. писала расписку. С ответчицей он был знаком по работе – она работала в офисе его фирмы, расположенном в ЗАТО Озерный, никаких неприязненных отношений между ними не было, особых претензий к К. по работе также не было. Не согласен с утверждением представителя ответчика относительно того, что под видом взыскания денежных средств по договору займа он пытается взыскать с ответчицы ущерб от недостачи, поскольку никакой недостачи не было; пока К. у него работала, он ей доверял, иначе не одолжил бы ей денежные средства; решение уволиться с работы она приняла сама, по собственной инициативе. Просит суд взыскать с К. в его пользу сумму долга - <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, несмотря на все возможные меры, предпринятые судом к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела: по адресу регистрации направлена судебная повестка, но за судебным извещением в почтовое отделение связи ответчик не являлся, судебное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает, что К. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, точное местонахождение К. в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 14 сентября 2011 года в качестве представителя К. был назначен адвокат Бологовского филиала Тверской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика К. – адвокат Григорьев О.Б. исковые требования не признал, пояснив, что данная сделка может быть оспорена по мотивам безденежности, так как в момент написания расписки денежные средства не передавались. Поскольку стороны находились в трудовых отношениях, возможно, данная сделка является мнимой и представляет собой скрытую форму возмещения недостачи.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Иванова О.А. суду пояснила, что работает менеджером у индивидуального предпринимателя Чимова К.А. в течение 1 года 3 месяцев, до ее поступления на работу к Чимову на этом месте работала К., с которой она ранее не была знакома, узнала ее только когда при ее поступлении на работу К. показывала программу на компьютере, необходимую для работы в офисе. Спустя продолжительное время после того, как она стала работать у Чимова К.А., а К. уволилась, примерно в октябре 2010 года та пришла в офис вместе с Чимовым К.А., они разговаривали о деньгах, потом К. там же писала расписку. Как она поняла из их разговора, К. какое-то время назад взяла у Чимова К.А. деньги в долг, и теперь пришла в офис, чтобы написать расписку, при этом их разговор происходил в спокойном тоне, никто не ругался, расписку К. писала сама, своей рукой, делала это добровольно, без какого-либо принуждения. После того, как К. написала расписку, они с Чимовым К.А. попросили ее поставить в расписке свою подпись и тем самым подтвердить, что она видела, как все происходило, что она и сделала. Денежные средства при написании расписки не передавались, между К. и Чимовым только шел разговор о деньгах, то есть о том, что К. занимала у него деньги в долг.

Выслушав истца Чимова К.А., его представителя Шинкаренко С.А., представителя ответчика Григорьева О.Б., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме,его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписке, ДАТА К. взяла в долг у Чимова Константина Александровича <....> рублей, которые обязуется выплатить до ДАТА. В случае несвоевременной выплаты обязуется выплатить 10% от суммы долга. Обязуется отдавать ежемесячно <....> рублей. Расписка также содержит указание на то, что она написана К. добровольно, без давления, также в ней имеется подпись свидетеля Ивановой О.А.

Законом установлено, что соглашение сторон для его признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать такие элементы, как: информацию о заимодавце и заемщике (фамилия, имя и отчество гражданина либо наименование юридического лица); предмет договора; информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора. В соответствии с требованиями закона, существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, в договор могут быть включены и дополнительные условия – например, начисление процентов, срок возврата основной суммы долга.

Суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку он подтвержден подлинником расписки заемщика, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяет передачу заимодавцем заемщику денежной суммы и является тем самым письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора, наличие которого предусматривают нормы ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве подтверждения договора займа и его условий.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что данная сделка может быть оспорена по мотивам безденежности, поскольку в нарушение требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств безденежности указанной расписки.

Доводы ответчика о том, что доказательством безденежности сделки может служить тот факт, что денежные средства не передавались в момент написания расписки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу; тогда как наличие правоотношений сторон, основанных на договоре займа, подтверждается надлежащим письменным доказательством.

Вопреки утверждениям представителя ответчика о том, что данная сделка является мнимой и представляет собой скрытую форму возмещения недостачи, суду не представлено доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, помимо тех, которые возникли из договора займа, равно как и доказательств безденежности договора займа, как указано выше, хотя в силу требований ст. 812 ГК РФ бремя доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательством отсутствия таких обстоятельств служит не только содержащееся в тексте расписки утверждение о том, что она написана К. добровольно, без давления, но и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Ивановой О.А.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чимова К.А. к К. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд также взыскивает с К. в пользу Чимова К.А. понесенные им судебные расходы - уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7547 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чимова Константина Александровича к К. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Чимовым Константином Александровичем к К..

Взыскать с К. в пользу Чимова Константина Александровича задолженность по договору займа в сумме 434 735 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7547 рублей 35 копеек, а всего 442 282 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Н.В. Морозова