Дело №2-1652/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА 2011 года г.Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б., с участием представителя истца Руденко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником в период трудовой деятельности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником, в период трудовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что ФИО на основании трудового договора от 07 мая 2010 года является работником ООО «...» и обязан бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность вверенного ему транспортного средства, груза и документации (п.3.3.4 трудового договора). Также 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком, непосредственно обслуживающим и использующим товарные ценности и иное имущество, был заключен письменный договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с которым ФИО принял на себя полную материальную ответственность за утрату, порчу, недостачу вверенного ему имущества. 07 марта 2011 года ответчик принял к перевозке контейнер за исправными пломбами с грузом алюминиевой кухонной утвари (товар) общим количеством 6012 штук. 09 марта 2011 года в ходе разгрузки была выявлена недостача товара в количестве 384 единицы. Общая стоимость недостающего товара составила <....>. При приемке товара из контейнера были выявлены признаки нарушения (несанкционированного вскрытия) пломбировочных устройств, что впоследствии было подтверждено заключением специалиста. Стоимость произведенной экспертизы составила <....> рублей. Учитывая, что перевозимый товар находился под ответственностью ООО «...», на основании претензии от 21 марта 2011 года истец возместил убытки ООО «Альт ...» в размере <....>. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. На основании изложенного, со ссылкой на ст.232 Трудового Кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «...» причиненный истцу прямой действительный ущерб в сумме <....>, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> В судебном заседании представитель истца ООО «...» Руденко В.М. иск поддержал в полном объеме. Мотивировал заявленные требования тем, что в период с 07 марта по 09 марта 2011 года при выполнении должностных обязанностей по перевозке груза ФИО причинил ущерб третьему лицу при следующих обстоятельствах: 07 марта 2011 года ответчик принял к перевозке контейнер за исправными пломбами с грузом алюминиевой кухонной утвари (товар) общим количеством 6012 штук; при приемке товара из контейнера 09 марта 2011 года были выявлены признаки нарушения (несанкционированного вскрытия) пломбировочных устройств, что впоследствии было подтверждено заключением специалиста. Стоимость произведенной экспертизы составила <....> рублей. В ходе разгрузки была выявлена недостача товара в количестве 384 единицы на общую стоимость <....>. Составлены акты приемки товаров, от подписания которых ответчик отказался. ООО «...» взяло на себя возмещение получателю ООО «Альт ...» 100% стоимости утраченного груза на основании претензии. ФИО в добровольном порядке не возместил причинный истцу ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <....> и судебные расходы в сумме <....>. Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ввиду нахождения в данный период в командировке, в котором также указал, что согласен с иском в полном объеме. Суд принимает согласно ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «...» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Так, ст.243 ТК РФ предусмотрены случаи привлечения работника к полной материальной ответственности, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85, к данным должностям и работам относятся, в том числе, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. 07 мая 2010 года между ООО «...» и ФИО был заключен трудовой договор о приеме на работу водителем-экспедитором категории «С,Е», а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО вменялась полная материальная ответственность за утрату, порчу, недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе перевозимого груза и автотранспортного средства, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Из копии товарно-транспортной накладной и путевого листа грузового автомобиля №... усматривается, что ООО «...» поставила получателю ООО «Альт ...» алюминиевую кухонную утварь на грузовом автомобиле под управлением ФИО На товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем грузополучателя товара ООО «***» сделана отметка о том, что при выгрузке контейнера 09 марта 2011 года выявлена недостача в количестве 64 коробок, пломба на контейнере – с повреждением. В соответствии с представленными представителем истца в судебное заседание копии актов о приемке товаров от 09 марта 2011 года при приеме представителем грузополучателя товара от ответчика выявлена недостача алюминиевой посуды в количестве 384 единицы. Из объяснений представителя грузоотправителя ФИО, отказавшегося подписать указанные акты следует, что он контейнер с товаром принял с исправными пломбами. Согласно имеющейся в материалах дела претензии ООО «Альт ...» просит ООО «...» на основании заключенного между ними договора №... от 08.10.2010, а также заявки на перевозку товара от 07.03.2011 произвести в срок до 01 апреля 2011 года возврат денежных средств в размере <....> за утраченный груз, а также расходы на проведение экспертизы по факту обнаружения несанкционированного вскрытия пломбированных устройств в сумме <....> рублей. Платежными поручениями №... и №... от 29 марта 2011 года подтверждено, что ООО «...» оплатило ущерб ООО «Альт-...» на основании претензии №... от 21.03.2011 в сумме <....>. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что по вине ФИО ООО «...» был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме заявленных требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом в подтверждение понесенных им судебных расходов представлено платежной поручение №... от 26 октября 2011 года об уплате государственной пошлины в Бологовский городской суд оп иску к ФИО в сумме <....>. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником, в период трудовой деятельности, удовлетворить. Взыскать с ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» ущерб, причиненный работником в период трудовой деятельности, в сумме <....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....>. Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий