Дело № 2-1542/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «И.» к ФИО1 и открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «И.» (далее – ОСАО «И.») обратилось в суд с иском к ФИО1 и открытому страховому акционерному обществу «Р.» (далее – ОСАО «Р.») о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и страховой суммы. Истец мотивирует свои требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<....> застрахованной на момент аварии в ОСАО «И.» по полису №....

ОСАО «И.» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в ОСАО «И.» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа составившей ... рублей ... копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <....>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Р.» по договору №....

ДАТА ОСАО «Р.» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ и п.10 Правил ОСАГО выплатило ОСАО «И.» сумму страхового возмещения частично в размере ... рубля ... копейка. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в пределах лимита на сумму ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ сумма, подлежащая возмещению ФИО1, составляет ... рублей ... копеек (...).

На основании ст.ст.15,931,965,1064,1068, 1072 и 1079 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ОСАО «И.» с ФИО1 ... рублей ... копеек и с ОСАО «Р.» ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «И.» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена.

Ответчик ОСАО «Р.», надлежащим образом извещенный о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства <....>, является ФИО2. Согласно водительскому удостоверению №... от ДАТА ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории «В».

Из копии полиса №... от ДАТА следует, что ФИО2 (страхователь) и ОСАО «И.» (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства <....> на срок действия с ДАТА по ДАТА, по которому застраховала автомобиль от ущерба и угона по автокаско.

Материалами дела подтверждается, что в период действия страхового полиса, а именно ДАТА ФИО2 обратилась в ОСАО «И.» с заявлением о следующем страховом случае: ДАТА в 11 часов 35 минут на адрес произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим транспортным средством <....>, и ФИО2, управлявшей транспортным средством <....>, в результате которого автомобиль <....> получил технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ, за что ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе по ... был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штраф а в сумме 500 рублей, что подтверждается копиями справки ДТП и постановления №... от ДАТА. Согласно копий акта осмотра транспортного средства от ДАТА, составленного аварийным комиссаром ООО «...» ФИО4, актов согласования №... от ДАТА между ОСАО «И.» и ООО «...-Сервис» и расчета претензии ОСАО «И.» №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <....> составила ... рубля.

Во исполнение страховщиком условий полиса №... от ДАТА ОСАО «И.» путем перечисления денежных средств ДАТА выплатило ООО «...-Сервис» страховое возмещение в сумме ... рубля, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля <....> что подтверждается копией платежного поручения №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <....>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.» по договору ОСАГО №.... В момент ДПТ транспортным средством <....> управлял ФИО1, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, ОСАО "И." получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «Р.» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО - то есть не более 120000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «И.» обращалось с требованием №... от ДАТА к ОСАО «Р.» о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. ОСАО «Р.» частично произвело выплату истцу страхового возмещения – ... рубля ... копейка, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем со страховой компании причинителя вреда в пользу страховой компании потерпевшего подлежит взысканию ущерб в пределах лимита ответственности на сумму ... рублей ... копеек. В оставшейся части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что потерпевший, имущество которого было застраховано, возместил вред за счет своего страховщика. Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по страховому полису автомобиля <....> принадлежащего потерпевшему. Не доверять этой оценке у суда оснований не имеется.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно копии отчета эксперта ООО «...Эксперт» №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, с учетом износа заменяемых запасных частей составила ... рублей ... копеек.

Истец реально выплатил страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда подтверждено.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, ОСАО «И.» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей965, 1064, 1079, 1080 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

Также установлено, что страхования компания причинителя вреда частично возместила сумму страхового возмещения страховой компании потерпевшего, в связи с чем не возмещенный ущерб подлежит взысканию в переделах лимита ответственности. Размер убытков, заключающийся в разнице между причиненным ущербом и страховым возмещением страховой компанией причинителя вреда в пределах лимита ответственности, ФИО1 не оспорил, подтвержден материалами дела и установлен судом, в связи с чем подлежит возмещению последним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «И.» к ФИО1 и открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....>, в пользу открытого страхового акционерного общества «<....>» ущерб в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.», в пользу открытого страхового акционерного общества «И.» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий