Дело № 2-1557/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Ю.,

с участием истца Пояркова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пояркова Виктора Николаевича к войсковой части №... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поярков Виктор Николаевич обратился в суд с иском к войсковой части №... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал начальником водопроводно-канализационного хозяйства ВКХ ЭМО в войсковой части №..., расположенной в ..., с 28 мая 2007 года. Приказом командира войсковой части №... №... от 29 апреля 2010 года он был уволен с 29 апреля 2010 года по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании рапорта ВРИО начальника ЭМО, сообщения Всероссийского профсоюза работников промышленности №... от 15 апреля 2010 года. Военной прокуратурой ... гарнизона указанный приказ был опротестован и увольнение признано незаконным. Приказом №... от 28 марта 2011 года ВРИО командира войсковой части на основании протеста (в порядке надзора) военной прокуратуры ... гарнизона приказ №... от 29 апреля 2010 года был отменен. Об этом его поставили в известность 29 марта 2011 года. Фактически он был восстановлен в должности, но приказа о его восстановлении и выплате заработной платы за время вынужденного прогула издано не было. На следующий день его пригласили и поставили в известность о том, что его должность сокращена с 18 января 2011 года, просили подождать с решением вопроса о переводе на какую-либо другую должность с равноценной оплатой, так как сразу не могли его трудоустроить. Он ждал два месяца, регулярно узнавая о своем трудоустройстве, и когда поставил в известность работодателя о том, что намерен обратиться в суд и в военную прокуратуру, 27 мая 2011 года получил предложение о переводе на должность заведующего хранилищем. Он согласился, и с 29 мая 2011 года был переведен на эту должность. Заработную плату за время вынужденного прогула ему обещали выплатить в ближайшее время с момента трудоустройства. В середине июня работодатель поставил его в известность о том, что выплата заработной платы будет произведена только по решению суда. Считает, что за время незаконного увольнения не по своей вине, то есть с 29 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года ему полагается выплата заработной платы в полном размере. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. Ответчик не доплатил ему в общей сложности <....> рублей <....> копеек, что подтверждается соответствующим расчётом, представленным ответчиком. Количество дней вынужденного прогула за период с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года составляет 267 дней. Его средняя заработная плата за период от апреля 2009 года по март 2010 года составила <....> рублей <....> копейки, поэтому за период с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составляет <....> рублей <....> копеек, исходя из расчёта <....> рублей <....> копейки x 267 дней = <....> рублей <....> копеек. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, начиная со дня, следующего за днём, когда наступил срок выплаты заработной платы, то есть с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года, ответчик неправомерно уклоняется от выплаты заработной платы. Поэтому в соответствии со ст.236 ТК РФ он обязан уплатить проценты, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Ставка банковского процента в месте жительства кредитора составляет 8,25%. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерные действия составляет <....> рублей, исходя из следующего расчёта: 8,25 % : 300 * <....> руб. * 267 дней = <....> рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены судом на ответчика. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период
незаконного увольнения с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года в сумме <....> рублей <....> копеек, проценты, подлежащие уплате ответчиком за неправомерные действия в размере <....> рублей, <....> рублей – компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <....> рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 ноября 2011 года причины пропуска Поярковым В.Н. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора признаны уважительными и указанный срок Пояркову В.Н. восстановлен.

В судебном заседании истец Поярков В.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что он работал начальником водопроводно-канализационного хозяйства в войсковой части №... ... с 28 мая 2007 года. Приказом командира войсковой части №... был уволен с 29 апреля 2010 года по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Военной прокуратурой Тверского гарнизона приказ о его увольнении был опротестован, увольнение признано незаконным, в связи с чем приказом ВРИО командира войсковой части от 28 марта 2011 года приказ от 29 апреля 2010 года был отменен, о чем его поставили в известность 29 марта 2011 года. Фактически он был восстановлен в должности, но приказа о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула издано не было, а на следующий день его пригласили и сообщили о том, что его должность сокращена с 18 января 2011 года. Поскольку сразу же трудоустроить его не смогли, попросили подождать решения вопроса о переводе на другую должность с равноценной оплатой. В течение двух месяцев он ждал трудоустройства, но получил предложение о переводе на должность заведующего хранилищем только 27 мая 2011 года, когда поставил в известность работодателя о том, что намерен обратиться в суд и в военную прокуратуру, и с его согласия 29 мая 2011 года был переведен на эту должность. Заработную плату за время вынужденного прогула ему обещали выплатить добровольно, но в середине июня 2011 года работодатель сообщил, что выплата заработной платы будет произведена только по решению суда. Считает, что за время незаконного увольнения не по своей вине, то есть с ДАТА по ДАТА ему полагается выплата заработной платы в полном размере - <....> рублей <....> копеек, что подтверждается соответствующим расчётом, представленным по его запросу ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ...». Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от выплаты заработной платы, просит взыскать с него в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора, в сумме <....> рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <....> рублей, поскольку действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, в результате чего имело место ухудшение состояния его здоровья – на фоне нервных переживаний последовало резкое ухудшение зрения, для восстановления которого требуется операция. Помимо этого просит взыскать расходы в сумме <....> рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг – подготовку документов и составление искового заявления в суд.

В судебное заседание ответчик – войсковая часть №..., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... по строевой части №... от 27 февраля 2010 года, за невыполнение функциональных обязанностей по экологической безопасности и несвоевременное представление данных в ЦГСЭН и вышестоящие органы управления, начальнику ВКХ ЭМО Пояркову В.Н. объявлен выговор и он лишён премии за февраль месяц 2010 года на 100%.

Из выписки из приказа командира войсковой части №... по строевой части №... от 27 июля 2009 года видно, что за низкую исполнительность, выразившуюся в несовременном представлении сточных вод и питьевой воды на анализ в ... центр эпидемиологии и санитарии, начальнику ВКХ ЭМО Пояркову В.Н. объявлен выговор и он лишён премии за июль 2009 года на 50 %.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... по строевой части №... от 29 апреля 2010 года, начальник ВКХ ЭМО Поярков В.Н. с 29 апреля 2010 года уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. Основанием является рапорт ВРИО начальника ЭМО, сообщение Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности №... от 15 апреля 2010 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части №... по строевой части №... от 30 мая 2011 года видно, что начальник ВКХ ЭМО Поярков В.Н. с 29 мая 2011 года переведён заведующим хранилищем ОХ (РАВ) №..., с окладом <....> рублей в месяц.

Выпиской из приказа командира войсковой части №... от 17 ноября 2010 года №... подтверждается, что с 18 января 2011 года должность начальника ВКХ сокращена.

Из ответа военной прокуратуры ... гарнизона усматривается, что Поярков В.Н. обращался в прокуратуру по вопросу проверки законности его увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ. Военной прокуратурой ... гарнизона в ходе проведённой проверки было установлено, что Поярков В.Н. был уволен незаконно.

Выпиской из приказа командира войсковой части №... по строевой части №... от 28 марта 2011 года подтверждается, что на основании протеста (в порядке надзора) военной прокуратуры Тверского гарнизона, отменён параграф 7 приказа командира войсковой части №... №... от 29 апреля 2010 года «Об увольнении начальника ВКХ ЭМО Пояркова В.Н. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ».

В судебном заседании установлено, что Поярков В.Н., занимающий должность начальника ВКХ ЭМО войсковой части 32358, приказом командира войсковой части №... от 29 апреля 2010 года №..., был уволен с 29 апреля 2010 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ст.81 ТК РФ. Военной прокуратурой ... гарнизона приказ в части увольнения Пояркова В.Н. признан незаконным. В связи с этим приказ командира войсковой части №... от 29 апреля 2010 года №... был отменён приказом №... от 28 марта 2011 года. Приказом командира войсковой части №... от 17 ноября 2010 года №... должность начальника водопроводно-канализационного хозяйства сокращена с 18 января 2011 года. Приказом командира войсковой части №... от 30 мая 2011 года №... Поярков В.Н. с 29 мая 2011 года переведён заведующим хранилищем ОХ (РАВ) №....

Поскольку увольнение Пояркова В.Н. признано незаконным военной прокуратурой Тверского гарнизона, приказ о его увольнении отменён, что свидетельствует о фактическом восстановлении истца в занимаемой должности, суд считает, что требования Пояркова В.Н. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований Пояркова В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <....> рублей <....> копеек, суд руководствуется расчётом, имеющимся в материалах дела, представленным Пояркову В.Н. Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ...».

Из указанного расчёта видно, что средний дневной заработок Пояркова В.Н. в период с апреля 2010 года по май 2011 года составлял <....> рублей <....> копейки, количество дней вынужденного прогула с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года составляет 267 дней, размер задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула составляет <....> рублей <....> копеек.

Сумма задолженности по заработной плате Пояркова В.Н. за время вынужденного прогула, указанная в расчёте, проверена судом, ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Рассматривая исковые требования Пояркова В.Н. относительно взыскания с ответчика в его пользу процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд также считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.236 Трудового кодекса РФ.

Истец Поярков В.Н. при взыскании процентов просит применить ставку банковского процента, действующую на день обращения в суд, в размере 8,25%. Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период вынужденного прогула с 30 апреля 2010 года по 28 мая 2011 года, составляет <....> рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта 8,25% : 300 * <....> * 267 = <....> рублей, где 8,25 % - процентная ставка, 300 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, <....> – общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом, 267 – количество дней вынужденного прогула. Расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию, ответчиком также не оспорен.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого Пояркову В.Н., суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причиненных ему нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении Пояркова В.Н., выразившихся в незаконном увольнении, а также в невыплате заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания морального вреда обоснованными, однако с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда и определить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

Истец Поярков В.Н. просит возместить ему оплаченные юридические услуги на общую сумму <....> рублей 00 копеек, согласно договору с «О.П.Ц.» ИП Н. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Из копии договора №...-Ю на оказание юридических услуг от 16 июня 2011 года и копий квитанций от 17 июня 2011 года видно, что Поярковым В.Н. за оказанные юридические услуги по договору с ИП Н. уплачено <....> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств. С учётом категории данного гражданского дела, времени, фактически затраченного на подготовку искового заявления и приложенных документов, суд считает расходы по оплате юридических услуг в сумме <....> рублей 00 копеек обоснованными и разумными, в связи с чем считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <....> рублей <....> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с учётом ставки рефинансирования в сумме <....> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного незаконной невыплатой заработной платы, в размере <....> рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме <....> рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а ответчик не освобожден в данном случае от её уплаты, то государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <....> рублей <....> копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пояркова Виктора Николаевича к войсковой части №... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части №... в пользу Пояркова Виктора Николаевича задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <....> рублей <....> копеек, проценты за задержку выплату заработной платы с учётом ставки рефинансирования в сумме <....> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причинённого незаконной невыплатой заработной платы, в сумме <....> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <....> рублей 00 копеек, а всего <....> рублей <....> копеек.

Взыскать с войсковой части №... в доход государства государственную пошлину в сумме <....> рублей <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Н.В.Морозова