(заочное)

ДАТА 2012 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием представителя истца Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Б. в лице представителя по доверенности Короткой Е.В. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2011г. передал по расписке (договору займа) ответчику М. денежные средства в размере <....> рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 01 сентября 2011г. До настоящего времени никаких денежных средств она ему не передавала и на все требования о возврате денежных средств по договору займа отказывает отказом, высказывая намерение выехать за пределы РФ на постоянное место жительства в Финляндию. Считает, что у него есть все основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с неисполнением своих обязательств заемщиком по договору займа. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 01 декабря 2011г. составляет 18%. Количество дней с 01 сентября 2011г. по 01 декабря 2011г. – 91. Расчет процентов за неправомерное пользование его денежными средствами составляет: <....>/360*91*18 = <....> рубля.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,808,810,811,395 ГК РФ просит взыскать с М. в его пользу сумму долга в размере <....> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей, расходы на представительство <....> рублей.

В судебное заседание истец Б. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Короткая Е.В. исковые требования Б. поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебное заседание ответчик М. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подлинника расписки, данной М. 19 августа 2011 года, М. должна Б. до 09 сентября 2011г. <....> рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, расписка находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно М. 19 августа 2011 года взяла у Б. в долг 135000 рублей и до настоящего времени взятые в долг деньги ею не возвращены.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 09 декабря 2011 года. На момент обращения учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 %.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года), согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2).

Судом принят во внимание расчет, представленной представителем истца в исковом заявлении. Однако, с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ которая с 03 мая 2011г. установлена в размере 8,25%, суд уменьшает требования иска в данной части и взыскивает с ответчика, начиная со дня просрочки 09.09.2011г. по день поступления иска в суд 09.12.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> из расчета <....> рублей ? 360 (количество дней в году) х 92 дня просрочки (с 09.09.2011 по 09.12.2011) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд с исковыми требованиями).

Ответчик иного расчета суммы задолженности по договору займа от 19 августа 2011г. в судебное заседание не представил.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б. исковых требований о взыскании основного долга и частичного удовлетворения процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд также взыскивает с М. в пользу Б. расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <....> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены копией квитанции на оплату по соглашению за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции от ДАТА в сумме <....> рублей.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд уменьшает сумму расходов на представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг по предоставлению интересов истца в суде 1-й инстанции.

Учитывая, что истец произвел уплату государственной пошлины с суммы основного долга, суд взыскивает с ответчика доплату государственной пошлины в пользу государства в сумме <....>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. к М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с М., в пользу Б. долг и проценты по договору займа от 19 августа 2011 года в сумме <....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <....> рублей, всего <....>.

Взыскать с М. государственную пошлину в сумме <....> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий