Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА 2012 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к ФИО о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «...» (Далее – ОАО «...») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что ФИО с 15 января 2007 года по 25 мая 2010 года работал монтером ... После увольнения за ФИО осталась задолженность за неотработанные 18 дней отпуска, предоставленных за период с 27 мая 2010 г. по 14 января 2011 г. в сумме <....>. В силу ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся ФИО от работодателя оказалось недостаточно. Целью удержания сумм отпускных именно из зарплаты работника является погашение его задолженности работодателю, ибо эти суммы работником не заработаны. Они были выданы работнику с условием их последующей отработки, однако работник данное условие не выполнил. Поскольку он, получив незаработанные деньги, как бы неосновательно обогатился, а выдавший их работодатель понес убыток. В соответствии с ч.2 ст.248 и 391 ТК РФ с работника в судебном порядке может быть взыскан ущерб, причиненный работодателю. А отказ работника от добровольного возврата этих сумм можно считать противоправным поведением и причинением материального ущерба работодателю. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в соответствии со ст.137 ТК РФ, просит суд взыскать с ФИО задолженность за неотработанный отпуск в сумме <....> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.

Истец Открытое акционерное общество «...», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 137 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в случае увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Из копии приказа ... №.../к от 15 января 2007 года усматривается, что ФИО принят на работу в ... с 15 января 2007 года.

В соответствии с копией копии приказа ... №... от 02 апреля 2010 года ФИО предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 15 января 2010 года по 15 января 2011 года в размере 28 дней с 15 апреля по 14 мая 2010 года.

Согласно приказа ... №.../к от 26 мая 2010 года, ФИО уволен с 26 мая 2010 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом работником не отработано 18 дней отпуска, предоставленных за период с 27 мая 2010 года по 14 января 2011 года.

Согласно бухгалтерских документов, представленных ОАО «...», о начислении ФИО заработной платы за май 2010 года и произведенных из заработной платы удержаний долг работника перед организацией по возмещению неотработанных дней отпуска, предоставленных «авансом», составил <....>.

Из письменного обращения ОАО «...» от 27 мая 2010 года усматривается, что ФИО было предложено в добровольном порядке возместить образовавшуюся задолженность.

Оценив собранные доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО работал в ОАО «...» с 15 января 2007 года по 25 мая 2010 года. В апреле 2010 года ФИО был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 дней за период с 15 января 2010 года по 15 января 2011 года, однако ФИО уволился с предприятия по собственному желанию с 26 мая 2010 года, не отработав 18 дней отпуска за период с 27 мая 2010 года по 14 января 2011 года. При увольнении за ФИО образовалась задолженность перед ОАО «...» за неотработанные дни отпуска в сумме <....>, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена. В связи с тем, что ФИО уволился с предприятия и заработная плата ему не начисляется, ОАО «...» не может удержать указанную сумму из заработной платы ФИО В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не возместил. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «...» и взыскивает с ФИО задолженность за неотработанный отпуск в сумме <....>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <....>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «...» к ФИО о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность за неотработанный отпуск в сумме <....> и государственную пошлину в сумме <....> а всего <....>, которые перечислить на счет №....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий