РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2012 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО – Минчук Н.И.,

представителя ответчика ОАО «***» Ратушняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Минчук Натальи Игоревны, действующей по доверенности от имени ФИО, к Открытому акционерному обществу «***» о признании вышки сотовой связи, принадлежащей ОАО «***», расположенной на земельном участке кадастровый номер ***:1156 самовольной постройкой и обязывании ОАО «***» снести вышку,

УСТАНОВИЛ:

Минчук Н.И., действующая по доверенности от имени ФИО, обратилась в суд с иском к ОАО ***» о признании вышки сотовой связи, принадлежащей ОАО «***», расположенной на земельном участке кадастровый номер ...:1156 самовольной постройкой и обязывании ОАО «***» снести вышку. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 232000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 240 м. по направлению на восток от ориентира: <....>, расположенного за пределами участка, кадастровый №***:1156 (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 24.09.2009 69-АБ №...). На вышеуказанном участке, расположена вышка для связи, принадлежащая на праве собственности ОАО «***». С ФИО, как собственником земельного участка, возведение вышки не согласовывалось, земельный участок для данных целей не отводился. Вышка для связи должна располагаться на арендуемом земельном участке с кадастровым номером ***:8, местоположение: <....> на основании Договора аренды №..., заключенного между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ОАО «***».

В соответствии с п.п. 1-3 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ построенное недвижимое имущество признается самовольной постройкой в четырех случаях:

- объект построен на чужом земельном участке;

- объект построен на участке, выделенном для других целей;

- объект создан без получения на это необходимых разрешений;

- объект построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку (далее - Застройщик), не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.2.ст.222 ГК К РФ и п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу тем же застройщиком, либо за его счет.

Так, согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, вышка сотовой связи является самовольной постройкой и возведена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без получения соответствующих разрешений на строительство.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст.30, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит суд признать вышку для связи, принадлежащую ОАО «***», расположенную на земельном участке, кадастровый № ***:1156, самовольной постройкой, и обязать ОАО «***» за свой счет снести вышку для связи, расположенную на земельном участке с кадастровым № ***:1156. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Минчук Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, представив дополнительно акт обследования земельного участка ФИО, которым установлено, что башня сотовой связи находится на земельном участке ФИО

Представитель ответчика Ратушняк А.В. в судебном заседании иск не признала полностью, суду пояснила, что согласно представленных документов ОАО «***» земельный участок на строительство вышки в <....> был надлежащим образом оформлен, заключен договор аренды с Администрацией МО «Бологовский район», проведено межевание земельного участка. По данным выделения участка в натуре был возведен объект, который принят в эксплуатацию в 2002 году. Полагает, что ОАО «***» при строительстве башни сотовой связи нарушений законодательства не допущено. 11 сентября 2009г. на БС №845 получено свидетельство о государственной регистрации права, при этом никаких споров по данному вопросу не возникало. Считает, что права ОАО «***», как заинтересованного лица нарушены, поэтому решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ***:1156 незаконно, ввиду отсутствия акта согласования границ, поскольку нарушена процедура межевания границ спорного земельного участка. Полагает, что акт обследования земельного участка, представленный ООО «***1» не основан на законе и противоречит приказу №627 Минэкономразвития РФ от 13.12.2010г., которым установлена форма и требования к акту обследования, а также случаи, в которых проводится такое обследование.

Представитель третьего лица Лихвенко Т.А. по исковым требованиям мнения не высказала, пояснила, что в Администрацию МО «Бологовский район» представитель истца или другие лица по рассматриваемому вопросу за разрешением споров не обращались.

Свидетель Б. суду пояснил, что примерно в 2008-2009 годах он был руководителем организации, представитель которой проводил проверку на местности земельных участков участника долевой собственности ФИО в <....> из земель сельскохозяйственного назначения СПК «...». Данные мероприятия включали съемку участка на местности, полевые работы, фиксацию данных на компьютерный носитель с приборов и передачу информации далее по следующему этапу для проведения межевания в ООО «***2» г.Тверь. Указанные мероприятия позволяют выявить возможные объекты, расположенные на участке и устранить спорные вопросы. При производстве данных работ вышка сотовой связи на земельном участке была возведена, что нашло обязательное отражение в указанных документах. В этом случае инженер ООО «***2» должен был уведомить заказчика о нахождении на земельном участке объекта, выявить заинтересованных лиц и урегулировать данный вопрос. В данном случае решить вопрос о выделении земли ОАО «***» из площади участка ФИО не представляется возможным, так как все земли распределены между пайщиками и доли ФИО были бы уменьшены.

Специалист В. суду пояснила, что все границы населенного пункта <....> выполнены на карте условно, по домовладениям и огородам, межевание при этом земель ... сельского округа и СПК «...» не проводилось, система координат при составлении плана земель указанных землепользователей также условная. Границы населенного пункта были проделаны по домовладениям, включая огород. При возникшей ситуации возможны нарушения норм закона с обеих сторон: строительство вышки проведено с отклонением от расположения предоставленного в аренду земельного участка, при межевании земельного участка ФИО нарушены нормы согласования пользователей участков и объектов на них. При этом, при межевании участка ФИО кадастровый инженер должен был учесть ситуацию, согласно раздела 12 приказа №412 Минэкономразвития от 24.11.2008г. (с изм. от 30.06.2011) и включить в состав межевого плана случаи, когда в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. С учетом того, что межевание земельного участка под вышкой было выполнено в условной системе координат, в настоящее время при пересчете системы координат в МСК-69, участок, выделенный под строительство вышки, на кадастровой карте значительно сместился от своего местоположения. По заявлению ФИО в 2012 году запланировано проверить факт нахождения башни на его земельном участке. В настоящее время возникший вопрос можно урегулировать с участием всех заинтересованных лиц, в том числе арендодателя, и специалистов – кадастровых инженеров, исследовав земельные участки в натуре. Поскольку ФЗ «О Землеустройстве» от 24 мая 2001г. с изменениями, внесенными в 2011г. земельные участки не входят в перечень объектов землеустройства, проведение землеустроительной экспертизы для решения вопроса по межеванию земельных участков, исключено.

Специалист А. суду пояснила, что в начале января 2012г. сотрудник ООО «***1» Ю. выезжал по заказу ФИО для обследования земельного участка с К№***, в ходе которого было установлено, что на указанном участке расположена башня сотовой связи БС №845 с К№***:8. Согласно приложения башня установлена в 18,69 метрах от границы населенного пункта <....>. Акт обследования выполнен на основании требований закона.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля Б., специалиста В., специалиста А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Минчук Н.И. к ОАО «***» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств своих требований представителем истца Минчук Н.И. предоставлены следующие документы.

Договор аренды №... от 08 июня 2007 года, заключенный между Администрацией МО «Бологовский район» и ОАО «***» на основании распоряжения Главы администрации МО «Бологовский район, в соответствии с которым ОАО «***» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***:0040 из земель категории «земли населенных пункто». На участке имеется объект: башня сотовой связи.

Кадастровый план и чертеж земельного участка ***:0040.

Свидетельство о государственной регистрации 24 сентября 2009г., в соответствии с которым за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 232000 кв. м адрес объекта : примерно в 240м по направлению на восток от ориентира: <....> расположенный за пределами участка. Кадастровый номер ***:1156.

Кадастровый паспорт на земельный участок номер ***:1156 и план-схема к паспорту и интернет-схема.

Копия заявления в Тверскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

Технический проект и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером ***:1156.

Акт обследования земельного участка ***:1156 с исходными данными и приложением, из которого усматривается, что башня сотовой связи БС №845 с К№ ***:40:8 находится на земельном участке ***:1156.

Землеустроительное дело по установлению и закреплению на местности границ земельной доли ФИО по адресу <....> за 2008-2009г.г.

Стороной ответчика представителем ОАО «***» Ратушняк А.В. представлены следующие доказательства возражений по иску:

Материалы землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка <....> ОАО «***» ... сельского округа Бологовского района Тверской области, согласно которым распоряжением Главы администрации МО «Бологовский район» от 28.12.2001 ОАО «***» постановлено продать право аренды земельного участка под строительство антенны радиотелефонной связи, расположенной по адресу <....>, площадью 160 кв.м.

Комиссионный акт выбора и обследования площадки для строительства башни ОАО «***» от 26 октября 2001, в соответствии с которым земли участка, намеченного под строительство, по сельскохозяйственному назначению не используются, в прошлом участок - свободная территория.

Договор аренды, заключенный 08 июня 2007 года между Администрацией МО «Бологовский район» и ОАО «***» на основании распоряжения Главы администрации МО «Бологовский район», согласно которому ОАО «***» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***:0040 из земель категории «земли населенных пунктов»; на участке имеется объект: башня сотовой связи.

Распоряжение Главы Администрации МО «Бологовский район» №...-р от 01.06.2007, в соответствии с которым ОАО «***» предоставлен а аренду земельный участок из земель населенных пунктов для строительства антенны радиотелефонной связи земельный участок с кадастровым номером ***:0040 по адресу: <....> площадью 160 кв.м.

Технический паспорт на башню БС №845, в соответствии с которым Управлением Роснедвижимости 26.12.2008 внесена запись в Единый государственный реестр о регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Свидетельство о государственной регистрации от 11.09.2009, согласно которому за ОАО «***» зарегистрировано право собственности на башню сотовой связи БС №845 по адресу: <....>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию №..., в соответствии с которым Администрацией МО «Бологовский район» разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - башня сотовой связи №845 <....> Бологовского района.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2003 на территории <....> ... сельского округа, согласно которому участок площадью 160 кв. м, на котором размещена вышка антенной связи, используется без оформления. Согласно представленных данных составлен протокол об административном правонарушении, постановлением Главного государственного инспектора ФЗ земельного кадастра России ОАО «***» привлечено к административной ответственности.

Акт №... от 16.02.2002 и решение рабочей комиссии ОАО «***», в соответствии с которыми объект БС-69-845 в <....> постановлено считать принятым от подрядчика и готовым для монтажа оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Представленными документами стороной ответчика ОАО «***» подтверждено право на аренду земельного участка согласно договора, данные комиссионного обследования участка, согласно которым выделяемые земли под строительство вышки свободная территория и по сельскохозяйственному назначению не используются, право на строительство, ввод в эксплуатацию, право собственности на башню сотовой связи №845 в <....>.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию башня БС-69-845 принята в эксплуатацию в 2002г. Землеустроительное дело на земельный участок с К№***:40 оформлено в 2004 году, с учетом акта контроля и приемки материалов межевания, границы участка согласованы со смежниками (Главой администрации ... сельского округа), закреплены на местности межевыми знаками и показаны землепользователю. На момент строительства объекта ОАО «***» башни №845 в <....> ФИО не являлся землепользователем, спорные отношения возникли после установления границ его земельного участка.

В связи с тем, что на период проведения землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка ОАО «***» в <....> в 2004 году фактически вышка была установлена, никаких спорных вопросов с землепользователем и арендодателем земельного участка К№...:40 не возникло.

Согласно акта обследования, представленного ООО «***1», земельный участок с К№***:1156 не имеет границ с границами населенного пункта и имеет на границе свободную территорию.

Согласно информационного письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области межевание и установление границ населенных пунктов в натуре, в том числе <....> сельского поселения не проводилось.

Землеустроительное дело земельных участков ФИО оформлено по заданию с 18.02.2008г. по 02.02.2009г.

Согласно показаниям свидетеля Б. сотрудником его организации проводились работы по проверке на местности земельных участков участника долевой собственности ФИО в <....> из земель сельскохозяйственного назначения СПК «...». При производстве данных работ вышка сотовой связи на земельном участке была возведена, что нашло обязательное отражение в документах. В этом случае инженер ООО «***2» должен был уведомить заказчика о нахождении на земельном участке объекта, выявить заинтересованных лиц и урегулировать данный вопрос в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений правил отвода земельного участка ОАО «***» под строительство башни связи и нецелевого использования земли не усматривается.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая показания свидетеля Б., отсутствие в землеустроительном деле сведений полевого обследования земельного участка ФИО в <....> и заключения по ним, а также отсутствие межевания земель ... сельского поселения и СПК «...», условную систему координат при установлении картографических данных и условное определение границ земель населенного пункта и земель сельскохозяйственного назначения согласно проекта перераспределения по рассматриваемой территории, в связи с чем по мнению суда, межевание земельного участка ФИО в <....>, учетом планового материала подлежало корректировке с участием заинтересованных лиц в соответствии с положениями ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003).

Согласно ст.16 Федерального закона РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом на башню БС №845 Управлением Роснедвижимости внесена запись в Единый государственный реестр 26.12.2008г. и объекту присвоен кадастровый номер ***:40:8. Указанный документ не оспаривается.

Статьями 38-41 Федерального закона РФ №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года установлено понятие межевого плана, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно приказа Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.06.2011 №ГКПИ11-608) (Приложение №2) установлены требования к подготовке межевого плана и правила оформления межевого плана.

Согласно п.3 приказа №412 в межевой план включаются сведения о:

1) земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков;

2) земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

3) земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах, и ранее учтенных (до 1 марта 2008 г.) земельных участках, представляющих собой единое землепользование (измененные земельные участки);

4) земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки).

Согласно раздела 12 приказа «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) имеются неснятые возражения по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, или возражения о местоположении границы земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Согласно землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка ФИО по адресу <....> и пояснительной записке к нему, площадь образованного земельного участка определена в ходе межевания, подлежит уточнению, границы участка будут закреплены межевыми знаками установленного образца.

Согласно п.14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей;

перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями;

при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод стороны ответчика о незаконном принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:1156 ввиду отсутствия акта согласования границ, в связи с нарушением процедуры межевания границ спорного земельного участка и ограничением прав лиц, интересы которых на урегулирование споров в порядке ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 могут быть нарушены, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривается, что на момент производства землеустроительных работ по заказу ФИО в <....> башня сотовой связи фактически была установлена. Согласно акта от 16 июля 2008 г. для регистрации права ООО «***2» произведен выдел земельного участка ФИО в натуре, границы участка определены и закреплены межевыми знаками в присутствии заказчика ФИО, которым подписан указанный документ. Никаких данных о наличии на предполагаемом земельном участке ФИО сооружения, уведомления заинтересованных лиц, а также сведений о согласовании границ участка с лицами, права которых могут быть затронуты, в землеустроительном деле земельного участка ФИО в <....>, не имеется.

По мнению суда, стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что башня сотовой связи ОАО «***» находится на земельном участке, принадлежащем ФИО Акт обследования, проведенный ООО «***1», не предусмотрен нормативными положениями ст.42 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом представителю ФИО Минчук Н.И. в иске к ОАО «***» отказано, понесенные судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Минчук Натальи Игоревны, действующей по доверенности от имени ФИО, к Открытому акционерному обществу «***» о признании вышки сотовой связи, принадлежащей ОАО «***», расположенной на земельном участке кадастровый номер ***:1156 самовольной постройкой и обязывании ОАО «***» снести вышку полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е начиная с ДАТА

Председательствующий