Дело № 2-5/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА 2012 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Ю.,

с участием истца Вересовой Т.Е., представителя истца Карандашёва Р.Н.,

ответчиков Слепыниной Л.С., Васильева С.В.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Бологовский район» Чагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вересовой Татьяны Евфальевны к Слепыниной Любови Сергеевне и Васильеву Сергею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вересова Татьяна Евфальевна обратилась в суд с иском к Слепыниной Любови Сергеевне и Васильеву Сергею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и признании права собственности в порядке приватизации на часть указанного жилого помещения.

Свои требования истица мотивировала тем, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: .... В данной квартире помимо нее зарегистрирована ее племянница – Слепынина Любовь Сергеевна, племянник – Васильев Сергей Викторович и малолетний сын Слепыниной Л.С. – С.. Васильев С.В. в квартире фактически не проживает, сохраняет регистрацию формально. Также в квартире без регистрации проживает муж Слепыниной. Л.С. Несмотря на то, что все они зарегистрированы в одной квартире, семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, между ними напряженные отношения, поскольку в 2009 году Слепынина Л.С. обращалась в Бологовский городской суд с иском о признании истицы не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований Слепыниной Л.С. Квартира по адресу: ... состоит из двух комнат площадью 50,3 кв. метров. В настоящее время Слепынина Л.С. и члены ее семьи фактически занимают целую квартиру, доступа в которую истица не имеет. Проживание в квартире при сохранении такого порядка ее использования не представляется возможным, поскольку Вересова Т.Е. является инвалидом III группы, нуждается в постоянном уходе. Как следует из ст. 60 жилищного кодекса Рф, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Статья 61 Жилищного кодекса РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с п.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статья, регламентирующая возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в Жилищном кодексе РФ отсутствует, однако, как следует из ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Сходные по сути отношения регулируются ст. 247 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, из пункта 1 которой следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Считает, что данные положения закона подлежат применению по аналогии, поскольку также регулируют вопросы пользования имуществом, в случае, если несколько субъектов имеют равные права по его использованию, также как и в случае пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласие по пользованию квартирой по вышеуказанному адресу ими не достигнуто, поскольку Слепынина не признает права Вересовой на пользование ею, занимает всю квартиру целиком. Считает, что оптимальным порядок пользования квартирой будет следующий: истица занимает изолированную комнату в квартире, а Слепынина и члены ее семьи занимают другую комнату. Таким образом, истица сможет получать необходимый ей уход, реализовать свое право на жилище, предусмотренное Конституцией РФ. Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В случае определения судом указанного выше порядка пользования квартирой истица просит суд признать в порядке приватизации ее право собственности на часть квартиры, состоящей из изолированной комнаты и соответствующей части мест общего пользования в вышеназванной квартире. Считает, что согласия Слепыниной Л.С. в данном случае не требуется, поскольку комната представляет собой изолированное жилое помещение. На основании изложенного Вересова Т.Е. просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: ... следующим образом: установить, что она занимает изолированную комнату, а Слепынина Л.С. и ее сын С. – проходную комнату; признать за ней право собственности на часть квартиры, состоящей из изолированной комнаты и соответствующей части мест общего пользования в указанной квартире.

В судебном заседание истец Вересова Т.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения относительно того, что согласна занимать изолированную комнату вместе с Васильевым С.В., а также пояснила, что она тоже является нанимателем квартиры, но ответчица Слепынина Л.С. не пускает ее в квартиру и препятствует ее проживанию там, не передавая ей ключ от указанной квартиры, при этом истица хочет занимать в квартире изолированную комнату, поскольку по состоянию здоровья нуждается в уходе, не может без посторонней помощи сходить в туалет, поэтому в ее комнате должен стоять горшок, в связи с чем для проживания ей требуется изолированная комната. В приватизации жилья она не участвовала, но документы, подтверждающие данное обстоятельство, в суд не представила, так как по состоянию здоровья не может ходить и собирать справки.

В судебном заседании представитель истца Карандашёв Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истица просит суд определить порядок пользования квартирой таким образом, чтобы она вместе с Васильевым С.В. занимала изолированную комнату, а Слепынина Л.С. со своим сыном – проходную. При этом пояснил суду, что в квартире постоянно проживает Слепынина Л.С., ее супруг и ребенок, тогда как Васильев С.В. появляется в этой квартире только изредка, поэтому при составлении искового заявления не было указано, в какой комнате должен, по их мнению, проживать Васильев С.В. при определении предложенного ими порядка пользования жилым помещением. Его доверительница имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором она зарегистрирована – она постоянно была зарегистрирована в спорной квартире, никуда не выписывалась, а поскольку гражданин имеет право на приватизацию только того жилого помещения, в котором он зарегистрирован, у Вересовой Т.Е. такое право есть.

Ответчик Слепынина Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2009 году она заключила договор найма указанной квартиры, у нее своя семья – муж и маленький ребенок, поэтому они тоже не могут проживать в проходной комнате, поскольку через их комнату к Вересовой Т.Е. будут проходить посторонние им люди, что будет неудобно для всех, в том числе ее малолетнего ребенка. Кроме того, она уверена, что если суд определит порядок пользования квартирой, на котором настаивает истица, ее комната все равно будет пустовать и стоять закрытой на ключ, а она и члены ее семьи будут вынуждены втроем жить в проходной комнате, поскольку Вересовой Т.Е. комната не нужна, она сейчас проживает в общежитии, она просто хочет получить от нее денежные средства. Считает, что это ей и членам ее семьи следует выделить в пользование изолированную комнату, поскольку они проживают в квартире втроем, там же зарегистрирован и ее брат Васильев С.В., который своего жилья не имеет, иногда живет у них. Также ответчица пояснила, что препятствий в пользовании квартирой она истице не чинит, ею Вересовой Т.Е. был передан ключ от квартиры, но та в квартиру не вселяется по непонятным причинам, считает, что проживать она там не собирается. Не согласна на приватизацию квартиры.

Ответчик Васильев С.В. в судебном заседании также не признал исковые требования, пояснив, что из искового заявления Вересовой Т.Е. непонятно, где же будет проживать он. Другого жилья у него нет, он снимал квартиру вместе с девушкой, но в настоящий момент он с ней расстался и проживает по месту своей регистрации, вместе со своей сестрой Слепыниной Л.С., ее мужем и несовершеннолетним ребенком. Если необходимо определять порядок пользования квартирой, то пусть тогда его сестре с семьей выделят в пользование изолированную комнату, а он с Вересовой Т.Е. будет помещаться в проходной, если другого выхода нет. Против приватизации возражать не будет, если она будет произведена в равных долях на всех зарегистрированных в квартире.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «...» Чагина О.С. пояснила, что считает иск подлежащим частичному удовлетворению: в данном случае необходимо определить порядок пользования жилым помещением с учетом семейных обстоятельств всех зарегистрированных в квартире лиц. Несмотря на то, что истица имеет проблемы со здоровьем и является инвалидом, ответчица Слепынина Л.С. имеет малолетнего ребенка, а поскольку ответчик Васильев С.В. фактически согласился проживать в одной комнате с истцом Вересовой Т.Е., считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – изолированную комнату выделить в пользование Слепыниной Л.С. с ребенком, а проходную – Вересовой Т.Е. и Васильеву С.В. Исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации на часть квартиры считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей истца и третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «Центр», в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Вересова Т.Е., ДАТА года рождения, ее племянники Васильев С.В., ДАТА года рождения, Слепынина Л.С., ДАТА года рождения, и сын племянницы С., ДАТА года рождения.

Из копии определения Бологовского городского суда Тверской области от ДАТА по делу по иску Вересовой Т.Е. к Слепыниной Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением усматривается, что между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого истец Вересова Т.Е. отказывается от исковых требований к Слепыниной Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а ответчик Слепынина Л.С. обязуется в срок до 1 мая 2011 года добровольно передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: .... Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии с копией договора найма жилого помещения №... от ДАТА, заключенного между МО «<....> городское поселение» и Слепыниной Л.С., последняя является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – квартиры общей площадью 50,3 кв. м, состоящей из двух комнат и расположенной по адресу: ... ..., совместно с несовершеннолетним сыном С., ДАТА года рождения.

Как указано в п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В силу данного положения закона, невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов (бывших членов) семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, положения указанной статьи регламентируют только два основания для изменения договора социального найма: волеизъявление нескольких граждан, проживающих в одной квартире, но в разных жилых помещениях (комнатах) и по самостоятельным договорам социального найма, о заключении взамен всех названных договоров одного договора на все занимаемые ими помещения по причине объединения таких граждан в одну семью; волеизъявление членов семьи нанимателя по уже заключенному договору социального найма о замене этого нанимателя другим дееспособным членом семьи, в том числе в связи со смертью нанимателя.

Суд полагает, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просит истица.Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем суд считает, что в данном случае возможно применение положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования Вересовой Т.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда РФ, поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02 июля 2009 года №14, судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. №315, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с позицией истца и его представителя относительно возможности применения аналогии закона исходя из положений ст. 7 ЖК РФ в той части, что в случаях, если жилищные права не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского права или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, поскольку данное утверждение свидетельствует о неправильном толковании закона.

Стороной истца в судебном заседании была представлена ксерокопия договора социального найма жилого помещения №..., заключенного между администрацией ... и Вересовой Татьяной Евфальевной в отношении указанной квартиры ДАТА, однако данный договор не заверен печатью, неясен порядок и обстоятельства его заключения, в связи с чем указанную копию договора суд не может рассматривать как достоверное доказательство.

Исковые требования Вересовой Т.Е. о признании права собственности на часть квартиры, состоящей из изолированной комнаты и соответствующей части мест общего пользования суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.3 Примерного положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993г. №4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Как следует из содержания указанных норм, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, тогда как Слепынина Л.С., являющаяся нанимателем указанной квартиры, возражает против заключения такого договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Вересовой Т.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации на часть квартиры необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вересовой Татьяны Евфальевны к Слепыниной Любови Сергеевне и Васильеву Сергею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Н.В. Морозова