Дело №2-63/2012 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием представителя истца Воронина А.И., ответчика Динкель И.И., представителя ответчика адвоката Нечаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» и Динкель И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» и Динкель И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности автомобиль <....>, гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «...».

ДАТА в 13 часов 20 минут на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец и ответчик Динкель Иван Иванович управлявший автомобилем <....>. Гражданская ответственность ответчика Динкель И.И. застрахована также в ООО «...».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, признан Динкель И.И. Все необходимые документы по оплате материального ущерба истцом были представлены в ООО «...», который произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубль ... копейки.

С данной суммой истец не согласился и представил автомобиль в ООО «---------» малярно-кузовной цех ... с целью определения стоимости восстановительных работ. Согласно предварительного расчета по заказ - наряду стоимость восстановительных работ без учета износа составляет ... рублей.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... рублей ... копейка. За проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачена сумма в размере ... рублей. Всего материальный ущерб составляет ... рублей ... копейка.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; Если эхо лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компании ООО «...» согласно закона ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» обязана оплатить истцу страховое возмещение в пределах ... рублей, остальная сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Со ссылкой на ст.931 ГК РФ, 57 ГПК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховой компании ООО «...» ..., с ответчика Динкель И.И. ... рублей ... копейку, возложить на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов в размере ... рубля ... копеек оплата госпошлины и ... рублей оплата услуг представителя, всего ... рубля ... копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Воронина А.И.

Представитель истца Воронин А.И. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение с ООО «...», где была застрахована гражданская ответственность водителя Динкель И.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, а оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей взыскать с ответчика Динкель И.И., поскольку он допустил нарушения правил дорожного движения, приведшие к повреждению имущества (автомобиля) истца, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Истец в ДАТА продал поврежденный автомобиль за ... рублей без восстановления, но это не влияет на размер подлежащей к взысканию суммы, поскольку размер восстановительного ремонта и является реальным ущербом для истца.

Ответчик ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Динкель И.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не признает свою вину в нарушении правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, а также не согласен с размером ущерба. Считает, что можно было найти частника, который сделал бы все значительно дешевле, он находил также в интернете сведения о продаже задней части кузова от такого же автомобиля, которая продавалась за ... рублей, однако ФИО1 не согласился искать частника и самостоятельно ремонтировать автомобиль, а в декабре продал его без восстановительного ремонта.

Представитель ответчика адвокат Нечаева Т.Н. суду пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб и упущенная выгода. Поскольку истец реального ущерба не понес, т.к. автомобиль не ремонтировал, то сумма возмещения ущерба должна составлять разницу между рыночной ценой автомобиля до ДТП и ценой, за которую автомобиль был продан истцом, то есть ... рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, 2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....> является ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <....> застрахована в ООО «...». Договор заключен на срок с ДАТА по ДАТА в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 и ФИО1

Собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....> является ФИО3. Автомобилем в момент ДТП управлял Динкель И.И., который согласно полису страхования ООО «...», был допущен к управлению данным транспортным средством. Копия страхового полиса ответчиками суду не представлена, но данное обстоятельство ответчиком подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании. Ответчик заявил, что автомобиль принадлежит его другу ФИО3, но в полис он (Динкель И.И.) был вписан, как лицо, допущенное к управлению, срок действия полиса был до конца ... года, т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования. Эти обстоятельства установлены судом и никем не опровергнуты.

Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, в соответствии с которым Динкель И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, письменными объяснениями ФИО1 и Динкель И.И.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договоров страхования, а именно – ДАТА в 13 часов 20 минут на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец и ответчик Динкель И.И. управлявший автомобилем <....>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, признан Динкель И.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформирована задняя часть автомобиля: бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, нижняя часть кузова, правая задняя дверь, правое заднее крыло, разбиты правый и левый задний блок фары, деформирован глушитель, возможны скрытые повреждения.

Согласно материалу проверки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Динкель И.И., управлявшим автомобилем марки <....>, который при управлении автомобилем нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части - п.9.10 ПДД. Постановлением ИДПС ОМВД России по ... ФИО4 от ДАТА Динкель И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП и подвергнут штрафу в размере ... рублей.

Водителем автомобиля <....> правила дорожного движения нарушены не были.

Суд при принятии решения руководствуется данными материалами, поскольку постановление Динкелем И.И. не обжаловано, вступило в законную силу, иных доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено.

ООО "..." ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ....

В силу положений ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, условия заключенного сторонами договора определялись, как текстом страхового полиса, так и Правилами обязательного страхования транспортных средств.

Согласно копий страховых полисов страхование осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, к которому в том числе относится и ДТП - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением об административном правонарушении от ДАТА Динкель И.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

По смыслу указанных норм права имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности ООО «...» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как предусмотрено п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате неправомерных действий Динкеля И.И. истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта №..., составленного экспертом-техником ФИО5 ДАТА.

Указанное заключение достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, с учетом износа в размере ... рублей ... копейка. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, и подлежат возмещению со страховщика и причинителя вреда. Приведенный истцом расчет взыскиваемых сумм в возмещение материального вреда судом проверен и признан правильным, других расчетов ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании данных расходов, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ООО «...» подлежит страховое возмещение в пределах предусмотренного лимита в размере ... рублей, как предусмотрено полисом.

Поскольку ответчиком ООО «...» истцу выплачено ... рублей ... копейки, взысканию с данного ответчика подлежит страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку водитель <....> Динкель И.И. допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой причинение вреда транспортному средству истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Динкель И.И. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейку (с учетом страхового возмещения, подлежащего взысканию в ООО «...»). При этом суд считает установленным, что Динкель И.И. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА.

Доводы ответчика Динкель И.И. о том, что не установлена его вина в ДТП, суд признает несостоятельными поскольку его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.

Довод ответчика и его представителя о том, что в возмещении ущерба истцу должно быть отказано, поскольку он продал принадлежавшую ему автомашину, не проводя ее восстановительного ремонта, суд признает необоснованным, поскольку размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Продажа истцом поврежденного автомобиля является правомерным способом осуществления права на распоряжение имуществом, находящимся в собственности, и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Закон не ставит возникновение права на возмещение убытков в размере стоимостивосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в зависимость от того, осуществит ли фактически в дальнейшем собственник соответствующий ремонт транспортного средства.

Продажа истцом поврежденного транспортного средства не является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, поскольку решение принято в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма расходов на представителя должна быть снижена и взыскивает в возмещение судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя с ООО «...» - ... рублей, с Динкель И.И. – ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «...» и Динкель И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с Динкель И.И. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей ... копейка, а также судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Председательствующий