Дело №2-202/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА 2012 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Карандашева Р.Н., представителя ответчика ОАО «БАНК» Петровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «БАНК» о возврате уплаченной за ведение ссудного счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАНК» (далее – ОАО «БАНК») о возврате уплаченной за ведение ссудного счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они заключили кредитный договор №... от ДАТА, в соответствии с которым кредитор - БАНК предоставил им по программе «Молодая семья» ипотечный кредит в сумме ... под 15,5 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: .... Как следовало из п.3.1 Договора, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ... не позднее даты выдачи кредита. Данная денежная сумма была уплачена ФИО1 ДАТА, что подтверждаемся приходным кассовым ордером №....

Правомерность действий банка по поводу включения в кредитный договор положения об уплате платежей за обслуживание счета стала предметом рассмотрения Президиума ВАС, в результате чего было вынесено Определение ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-8274/09, из которого следовало следующее: «Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с давилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя».

Как следует из абз.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статья 15 п.2 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата их имущества, по смыслу процитированной выше статьи, выразилась в уплате ... рублей ... копеек за обслуживание ссудного счета по неправомерно включенному банком условию договора.

Как установлено статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента) составляет с 26 декабря 2011 года составляет 8 %. Срок пользования денежными средствами в силу неправомерного их удержания составляет с ДАТА по ДАТА (дата подачи искового заявления) 351 день. Таким образом, процент за пользование денежными средствами составляет: (...) * 951 * 8/36000 = ... рублей ... копеек, где ... руб. - сумма задолженности, 951 - период просрочки, 8% - ставка рефинансирования.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный ущерб они оценивают в 3000 (три тысячи) рублей.

Для получения юридической консультации, составления искового заявления, представительства в суде ими было заключено соглашение с адвокатом Р.Н. Карандашевым на сумму ... На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета по Кредитному договору №... от ДАТА, в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, причиненный моральный вред в размере ... рублей, а также судебные издержки в виде оплаты труда представителя и дополнительно понесенные расходы, вызванные необходимостью прибегнуть к профессиональной юридической помощи, в размере ... рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представление их интересов доверили адвокату Карандашеву Р.Н., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов - адвокат Карандашев Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просит суд взыскать с ОАО «БАНК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору №... от ДАТА, в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «БАНК» Петрова Ю.С. в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что размер компенсации морального вреда и расходы на адвоката, заявленные истцом, необоснованно завышены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между БАНК и ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил истцам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере ... рублей под 15,5% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора банк открывает ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан уплатить единовременный платеж в размере 54168 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Выполнение взятого на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору осуществлено истцом ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается представленной истцами копией приходного кассового ордера №... на сумму ... рублей от ДАТА. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правилами, представленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что пунктом 3.1 кредитного договора на истицу возложено обязательство по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что ведение судного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условия договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя – истцов по данному делу.

В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд признает сделку недействительной и применяет последствия недействительности положения пункта 3.1 заключенного сторонами кредитного договора об уплате заемщиком банку тарифа за ведение ссудного счета, поскольку указанное положение кредитного договора ущемляет права истцов как потребителей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истицы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ДАТА. На момент обращения учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей ... копеек из расчета ... рублей (неосновательно полученные денежные средства) / 360 (количество дней в году) х 951 (количество дней просрочки) х 8% (ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд с исковыми требованиями). На основании положений статьи 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей, в связи с неправомерным включением в кредитный договор условий, ущемляющих их права как потребителей. Указанные действия ответчика повлекли за собой возложение на истцов обязательства по необоснованной выплате денежных средств, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 ... рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости и учитывает, конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы подтверждены копией квитанции на оплату по соглашению за оказание юридических услуг №... от ДАТА в сумме ... рублей.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд уменьшает сумму расходов на представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «БАНК» о возврате уплаченной за ведение ссудного счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В остальной части заявленных исковых требований (в части размера компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий