Дело №5-15/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дата 2011 года г.Бологое ул.Кирова, д.9 Судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору Лаврентьева Д.В., законного представителя юридического лица - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оздоровительный лагерь «...» Мищенко В.С., рассмотрев поступивший из Отделения надзорной деятельности по ... и ... материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оздоровительный лагерь «...», ОГРН №, юридический адрес: ..., У С Т А Н О В И Л: 16 мая 2011 года государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору И. в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оздоровительный лагерь «...» (далее – МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...») был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явились результаты проведенной проверки в помещениях МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...», расположенного по адресу: .... В ходе проверки государственным инспектором ... и ... были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, зарегистрированных в Минюсте 27.06.2003 года №4838, а именно, здание не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п.39), не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (ППБ 01-03 п.57), в жилых комнатах здания лагеря на 1-м, 2-м, 3-м этажах установлено по одному пожарному извещателю (ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.16), по периметру территории оздоровительного лагеря отсутствует защитная минерализованная полоса шириной не менее 3 метров (ППБ 01-03 п.30), не проверен внутренний противопожарный водопровод на водоотдачу (ППБ 01-03 п.89). Таким образом, в действиях МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно, нарушение требований пожарной безопасности. 16 мая 2011 года материал в отношении МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» поступил в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения. В судебном заседании государственный инспектор ... и ... по пожарному надзору Лаврентьев Д.В. просил признать МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в результате проведенной проверки в МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» государственным инспектором ... и ... были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 27 мая 2011 года. В судебном заседании законный представитель юридического лица МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» Мищенко В.С. признал наличие выявленных нарушений правил пожарной безопасности и вину МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, пояснив суду, что указанные нарушения возникли вследствие недостаточного финансирования учреждения. В целях устранения нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в результате проверки, для оборудования здания МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны с ЧОП «Организация» был заключен договор №-М от Дата на установку оборудования. Для проведения замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной сети заключен договор с ООО «Организация1», со сроком выполнения работ до Дата. Кроме этого заключен договор №-М от Дата с ООО «Организация» на монтаж пожарных извещателей, а также заключен договор № от Дата с ООО «Организация2» на дооборудование автоматической пожарной сигнализации в здании лагеря. По требованиям пожарной безопасности защитная минерализованная полоса организуется в случае, если территория лагеря находится ближе 50 метров от лесного массива. Территория МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» удалена от лесного массива на расстояние от 100 до 500 метров, в связи с чем минерализованная полоса не требуется. Кроме этого, в целях устранения нарушений правил пожарной безопасности был заключен договор с индивидуальным предпринимателем К. на проверку противопожарных водопроводов. Таким образом, в настоящее время все выявленные нарушения требований пожарной безопасности МОУ ДОД «Оздоровительный лагерь «...» устранены. Выслушав государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору, законного представителя юридического лица, изучив представленные документы, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Обстоятельства выявленных правонарушений в области пожарной безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности №106 от 16.05.2011 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица №78 от 06.05.2011 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №78 от 16.05.2011 года. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Что касается характера совершенного правонарушения, то из диспозиции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ усматривается, что она предусматривает формальный состав правонарушения, при котором сам факт нарушения правил пожарной безопасности достаточен для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено. Суд считает, что в данном случае не может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку, таким образом, будет сорвана организация летнего отдых детей, в том числе детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, что повлечет за собой безусловное нарушение прав и интересов самых незащищенных категорий граждан, в том числе нарушит их право на социальную поддержку. Суду не приведено доказательств того, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. Данное юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что также является смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела, суд считает наиболее обоснованным видом административного наказания предупреждение. Руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Оздоровительный лагерь «...», ОГРН №, юридический адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий О.Г.Кондратьева