Дело №5-70/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата 2010 года г. Бологое
ул. Кирова, д.9
Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Лопатиной О.В., с участием государственного инспектора ... Илларионовой О.Н., законного представителя юридического лица – заведующей МУК «Дом культуры ...» Уткиной К.Г., рассмотрев поступивший из Отделения государственного пожарного надзора ... материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Дом культуры ...» ..., ОГРН №, юридический адрес: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Дата государственным инспектором ... Илларионовой О.Н. в отношении муниципального учреждения культуры «Дом культуры ...» ... (далее - МУК «Дом культуры ...») был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно, нарушение требований пожарной безопасности.
Дата материал в отношении МУК «Дом культуры ...» поступил в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения.
В судебном заседании государственный инспектор ... Илларионова О.Н просила признать МУК «Дом культуры ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и в целях пресечения административного правонарушения назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Несоблюдение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор МУК «Дом культуры ...» Уткина К.Г. признала наличие выявленных нарушений правил пожарной безопасности и вину МУК «Дом культуры ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснив суду, что указанные нарушения возникли вследствие недостаточного финансирования учреждения. В настоящее время предпринимаются все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, более половины ранее имевшихся нарушений устранены. Просит суд не приостанавливать деятельность учреждения, поскольку МУК «Дом культуры ...» является единственным учреждением культуры в селе.
Выслушав государственного инспектора ..., законного представителя юридического лица, изучив представленные документы, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.
Обстоятельства выявленных правонарушений в области пожарной безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности и актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица. Указанные в данных документах нарушения требований пожарной безопасности не оспариваются директором МУК «Дом культуры ...».
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Что касается характера совершенного правонарушения, то из диспозиции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ усматривается, что она предусматривает формальный состав правонарушения, при котором сам факт нарушения правил пожарной безопасности достаточен для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.
Решая вопрос о назначении вида наказания, полагаю, что нет необходимости применять в отношении МУК «Дом культуры ...» такой вид административного наказания как приостановление деятельности, поскольку данный вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суду не приведено доказательств того, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.
С учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела суд считает наиболее обоснованным видом наказания назначение административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать муниципальное муниципального учреждения культуры «Дом культуры ...» ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей...
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья