Дело №12-39/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года г. Бологое
Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием Лаврентьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Лаврентьева Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ..., проживающего: Адрес1, на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата обезличена года, которым постановлено: «Лаврентьева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата обезличена года Лаврентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена года в 08 часов 10 минут Адрес2 управлял автомашиной «Автомобиль» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области о наложении административного взыскания Лаврентьев Д.В. указывает, что считает данное постановление незаконным, вынесенным по не до конца проверенным основаниям и подлежащим отмене по следующим основаниям. Единственным обоснованием его вины является показание прибора, при пересчете которого он показал 0,210 кв.м/литр. Сотрудник ГИБДД показал, что пересчет произведен по таблице выдыхаемых паров алкоголя, однако не предъявил копию данного документа, не указал нормативный документ, что пересчет произведен правильно. Кроме того, по делу имеется совокупная доказательственная база, что он находился в трезвом вменяемом состоянии, в связи с чем не должен быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. После совершения правонарушения он по направлению начальника ... был обследован у нарколога, который дал заключение, что он трезв. Мировой судья в решении указание, что освидетельствование составлено в старом бланке, не соответствующем Временной инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 года №06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», однако его состояние от этого не меняется, так как были пройдены все приборы, сданы биологические жидкости. В судебном заседании врач-нарколог подтвердил, что определение алкогольного опьянения по одному прибору АК ПЭ-01М незаконно и противоречит указаниям главного нарколога Тверской области о комплексном обследовании гражданина. Очевидцы Очевидец1 и Очевидец2 также подтвердили, что он был в нормальном состоянии, и никаких признаков алкогольного опьянения не было. Это подтвердили и сотрудники ОГИБДД, которые из 6 признаков алкогольного опьянения указали только один – запах алкоголя изо рта, что не подтверждает факт нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения. Также судебным следствием установлены факты, по которым протокол не может быть признан соответствующим нормам закона, так как понятой пояснил в судебном заседании, что подписал пустой бланк протокола. Хотя суд критически отнесся к этим показаниям, однако не указал, по каким основаниям он не доверяет свидетелям Очевидец2, Очевидец1, Лаврентьеву. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи г.Бологое Тверской области от Дата обезличена года и административное преследование в отношении него прекратить.
В судебном заседании Лаврентьев Д.В. просил суд прекратить производство по его жалобе в связи с отказом от жалобы, о чем написал заявление.
Учитывая, что материал о наложении административного наказания рассматривается судом только при наличии жалобы, а лицо, привлеченное к административной ответственности просит прекратить производство по делу в связи с отказом от жалобы, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Лаврентьева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Лаврентьева Д.В. прекратить.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья