Дело №12-37/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года г. Бологое
Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Иванова А.В., представителя ООО «N» Богданова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ООО «N» по протесту Бологовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата обезличена года, которым постановлено: «прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «N» в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года государственным инспектором г.Бологое и Бологовского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «N» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что Дата обезличена года при проверке объектов ООО «N», расположенных по адресу: ..., не выполнено в срок законное предписание Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное государственным инспектором.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «N» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своем протесте на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области Бологовский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене постановления как постановленного с нарушением закона по следующим основаниям. Дата обезличена года на основании Распоряжения Номер обезличен было проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением предписания Номер обезличен от Дата обезличена года на объектах ООО «N». В ходе проведения проверки были выявлены факты невыполнения предписания, которые отразились в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличена года, так же в отношении ООО «N» был составлен административный протокол. В соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года №313 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838) п.10 – «собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. На основании Приказа от 01.10.2007 года №517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а так же должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности», а именно: п. 70 - сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором.
Так же, в соответствии с Административным регламентом, не предусматривается согласование государственным пожарным надзором планов устранения нарушений требований пожарной безопасности, по результатам проверок государственным инспектором на основании ст. 63 и ст. 70 составляется акт проверки установленной формы и выдается предписание по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с Федеральным законом №294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: глава 2 ст. 10 п. 16 – «о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Распоряжение и служебное удостоверение были предъявлены перед началом проверки. Записи в журнал проверок не были занесены, в связи с тем, что при проведении проверки журнал проверок не был предъявлен.
В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Иванов А.В. поддержал доводы протеста, просил суд отменить постановление мирового судьи по изложенным в протесте основаниям и направить материал об административном правонарушении в отношении ООО «N» на повторное рассмотрение для решения вопроса о привлечении к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО «N» Богданов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, поскольку при проведении проверки государственным инспектором не были предъявлены документы, подтверждающие полномочия инспектора и основания проведения проверки. Акт проверки составлен необъективно. Чердачное помещение административного здания ООО «N» имеет бетонные перекрытия, а в акте проверки указано, что не обработаны деревянные конструкции чердака огнезащитным составом. Чердачное помещение государственным инспектором не обследовалось, поскольку технически попасть на чердачное помещение невозможно. Административное здание 1964 года постройки, в связи с чем проверка должна проводится по году постройки, руководствуясь действующими на момент постройки СНиП. С момента постройки здания и введения его в эксплуатацию, пожарным надзором и госстройнадзором здание было признано пригодным к эксплуатации. То, что имеются нарушения в области пожарной безопасности, они согласны и готовы выполнить указанные в предписании мероприятия. Но поскольку указанный срок выполнения мероприятий короткий, а объем мероприятий большой, и для выполнения всех мероприятий необходимо более 3 млн. рублей, а ООО «N» такими финансовыми средствами не располагает, ООО «N» был составлен план устранения нарушений в области пожарной безопасности, который ОГПН не согласовали. В журнале проведения проверки государственным инспектором не поставлена отметка о проведенной проверке. ООО «N» обращалось в экспертный совет за разъяснениями, согласно поступившего ответа из которого, окно не является эвакуационным выходом. Не согласны с формулировкой государственного инспектора о том, что помещение не укомплектовано огнетушителями, поскольку в административном здании огнетушители имеются, но не в том количестве, что требует инспектор, в связи с чем государственный инспектор должен был указать, что помещение не доукомплектовано огнетушителями. ООО «N» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является собственником указанных объектов, на которых выявлены указанные нарушения.
Обсудив доводы протеста, заслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора Иванова А.В., представителя ООО «N» Богданова Н.Н., изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представителем ООО «N» заявлялось, что данное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником указанных объектов, на которых выявлены указанные нарушения, однако мировым судом не истребованы доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в том числе договоры аренды, в которых указаны полномочия арендатора в отношении арендуемого имущества в части исполнения требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение указанных положений закона мировым судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата обезличена года незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Бологовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «N» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «N» признать незаконным и отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «N» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бологовского районаРешение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.
Судья Бондарева Ж.Н.