Дело №12-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата 2011 года г. Бологое
Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием Фадеева А.В., инспектора ДПС ОВД по ... Хитрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... на постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата, в отношении Фадеева А.В., <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.
И.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы: в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, которые были приглашены в судебное заседание Фадеевым А.В., что прямо указывает их заинтересованность по делу. Не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Фадеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в административном протоколе.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОВД по ... Хитров А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, при этом пояснил суду, что Дата он совместно с инспектором ИАЗ ФИО1 в рамках проведения профилактического рейда «Контроль трезвости» дежурили в .... Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Фадеева А.В., который отказался от освидетельствования при помощи алкотестера и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Причин отказа он не объяснял. На месте выявления правонарушения были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Фадеев А.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что Дата его, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, недалеко от его дома остановили сотрудники ГАИ. Он пьян не был. Ему никто из сотрудников ГАИ не предлагал пройти освидетельствование на месте или проехать в больницу на медицинское освидетельствование, однако составили на него протокол за отказ от освидетельствования. В протоколах про отказ от освидетельствования он написал собственноручно то, что ему продиктовали сотрудники ГАИ.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав инспектора ДПС ОВД по ... Хитрова А.А., Фадеева А.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В нарушение указанных положений закона мировым судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении № от Дата усматривается, что Дата в 23 часа 15 минут возле адрес Фадеев А.В., управляя автомашиной и имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М 3005, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата Фадеев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ Фадеев А.В. Дата был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от Дата.
При вынесении решения мировой судья в качестве доказательств по делу приняла показания Фадеева А.В. и его знакомых Свидетель 1 и Свидетель 2, а также понятых о том, что они якобы не слышали, что Фадееву предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом мировой судья не проанализировал показания сотрудников ОГИБДД о том, что Фадеев А.В. отказался от освидетельствования на месте при помощи прибора и от медицинского в лечебном учреждении, не дал оценки имеющимся в материалах дела объяснениям понятых, протоколам об отказе от освидетельствования и об административном правонарушении, в которых Фадеев А.В. собственноручно записал отказ от освидетельствования, в том числе и медицинского.
Постановление мирового судьи основано на односторонне исследованных доказательствах. При наличии противоречий в показаниях Фадеева А.В., его свидетелей и сотрудников ОГИБДД мировым судьей не были приняты меры к получению иных доказательств по делу с целью выявления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья не мотивировала, почему протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, содержащие фактические данные об обстоятельствах совершенного правонарушения, в том числе и подтвержденные Фадеевым А.В. в ходе рассмотрения жалобы, не приняты в качестве доказательств по делу, не привела иных, заслуживающих внимания доводов в этой части постановления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата подлежит отмене.
Поскольку предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... на постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В. мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ж.Н.Бондарева.