Дело №12-19/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата 2011 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Медведева А.В., его представителя адвоката Новожиловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе Медведева А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата 2011 года, в соответствии с которым Медведев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата 2011 года Медведев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата в 15 часов 00 минут Медведев А.В., двигаясь по адрес, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания Медведев А.В. просит суд отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: он не оспаривает, что находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает и порядок проведения медицинского освидетельствования.

В объяснении к административному протоколу, в показаниях в судебном заседании он пояснял, что действительно выпил стопку водки, так как была очень холодная погода. Но выпил водку тогда, когда управлять автомашиной уже не мог, поскольку машина сломалась на мосту. Автомашина стояла, двигатель был заглушён, в автомашине заклинило колеса. Он позвонил своему начальнику, сообщил о поломке, на что начальник сказал, что запасную часть к автомашине привезут только на следующий день к вечеру, велел ждать. С ним в автомашине ехал ФИО1 Медведев А.В. вызвал для оказания помощи ФИО2, передал документы на груз. И только после всего случившегося, находясь вне автомашины, от сильного холода, чтобы согреться, выпил стопку водки, после чего за руль автомашины не садился.

Изложенные выше факты в полном объеме могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО3, которых он просил допросить в мировом суде. В ранее назначенные дни судебных заседаний свидетели работали, были в командировках, что может быть подтверждено путевыми листами. Суд никаким образом не проверил его показания, которые не были опровергнуты в судебном заседании.

В судебном решении от Дата 2011 года говорится, что «факт управления Медведевым А.В. автомашиной подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт управления Медведевым А.В. автомашиной в состоянии опьянения был установлен путем проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и последующего составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» То, что факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен путем освидетельствования, не говорит о том, что в состоянии алкогольного опьянения Медведев А.В. находился за рулем движущего автомобиля.

Акт об отстранении от управления автотранспортного средства был составлен после освидетельствования, за рулем автомашины он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в составленном протоколе, и что никаким образом не оценивается в судебном решении.

Суд не принял во внимание доводы и объяснения, данным Медведевым А.В. по данному административному делу, хотя они ничем не опровергнуты.

Кроме того, данным решением были нарушены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.4, 29.3, 30.1, 30.11 КоАП РФ - он был лишен защиты, непосредственные свидетели произошедшего не были допрошены в судебном заседании.

С учетом изложенных выше обстоятельств просит постановление мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области, от Дата 2011 года о признании Медведева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Медведев А.В. и его представитель адвокат Новожилова Л.А. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Медведев А.В. пояснил суду, что Дата около 15 часов он ехал на автомобиле <данные изъяты> по направлению адрес. Вместе с ним в автомашине ехал на работу в г.... житель ... ФИО1 Автомашина сломалась на мосту, поскольку вследствие технической неисправности в автомашине заклинило колеса. Он позвонил своему начальнику и сообщил о поломке, на что начальник сказал, что запасную часть к автомашине привезут только к вечеру Дата. Чуть позднее к нему подъехал механик ФИО3, чтобы определить неисправность. Поскольку на улице было холодно, стоял сильный мороз, они сначала с ФИО1, а потом и с ФИО3 выпили в общей сложности по три стопки водки, это было примерно в 15 часов 30 минут. Он стоял под знаком «Стоянка запрещена», но им был выставлен знак аварийной остановки, двигатель он заглушил. Подъехали сотрудники ОГИБДД и стали требовать, чтобы он отъехал, он им объяснил, что автомобиль неисправен и не может ехать. Сотрудники ОГИБДД провели его освидетельствование на месте, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он данное обстоятельство не отрицал, поскольку действительно выпил водки. Когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он в протоколе указал, что автомашиной не управлял.

Обсудив доводы жалобы, заслушав Медведева А.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании было установлено, что Дата в 15 часов 00 минут Медведев А.В., двигаясь по адрес напротив дома адрес, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи алкотестера у Медведева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения В связи этим в отношении него сотрудником ИДПС ГИБДД УВД ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что Дата находился в машине под управлением Медведева А.В., когда произошла поломка транспортного средства. В ходе управления автомобилем Медведев спиртное не употреблял, а выпил только после остановки, поскольку на улице было холодно, после употребления спиртного Медведев А.В. транспортным средством не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что Дата около 15 часов он по указанию руководства подъехал на мост на адрес, где стоял автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя их предприятия Медведева А.В., чтобы осмотреть и попытаться устранить неисправность транспортного средства. Они с Медведевым и находившимся в машине ФИО1 выпили водки, поскольку на улице был мороз, после употребления спиртного Медведев А.В. транспортным средством не управлял.

Данные свидетелями показания не опровергают того факта, что Медведев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился Медведев А.В., протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, собственными признанием Медведева А.В. о том, что он употребил спиртное. К показаниям свидетелей о том, что после употребления спиртного Медведев не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они даны заинтересованными в исходе дела лицами – знакомыми Медведева А.В., противоречат остальным доказательствам по делу. Так, из показаний Медведева и свидетелей следует, что они остановились на мосту около 15 часов, в 15 часов 30 минут выпили спиртное, тогда как из протокола освидетельствования следует, что алкогольное опьянение у Медведева А.В. было выявлено уже в 15 часов 17 минут. На вопрос суда Медведев А.В. пояснил, что до употребления спиртного они пробовали согреться горячим чаем, но не добились необходимого результата, поэтому выпили водку. Указанные противоречия в показаниях и несоответствие их остальным материалам дела свидетельствуют о надуманности данной версии с целью обеспечить Медведеву А.А. возможность избежать наказания.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Медведев А.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Медведева А.В.: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке». Данный акт подписан двумя понятыми и самим Медведевым А.В. без замечаний, при этом наличие указанных в акте признаков опьянения Медведевым А.В. письменно не оспорены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.З Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата Медведев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение было сделано сотрудником ОГИБДД в соответствии с показаниями прибора «Алкотестер» 0.352 мг/л, с которыми Медведев А.В. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись. Кроме того, как усматривается из данного акта, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

проводилось в присутствии двух понятых с применением технического средства PRO-100, заводской номер 635593.

Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Сотрудниками ОГИБДД в отношении Медведева А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был собственноручно подписан Медведевым А.В. без замечаний.

Вина Медведева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Дата в 15 часов 00 минут Медведев А.В., двигаясь адрес, управлял автомашиной «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Медведевым А.В. автомашиной подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт управления Медведевым А.В. автомашиной в состоянии опьянения был установлен путем проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и последующего составления акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом Медведеву А.В. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе об административном правонарушении. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются обстоятельства, послужившие основанием для проведения освидетельствования, направления. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Медведева А.В., усматривается, что основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у Медведева А.В. признаков алкогольного опьянения. Данный акт подписан двумя понятыми и самим Медведевым А.В. без замечаний. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Медведева А.В. сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка проведения допущено не было. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с установленными требованиями, и в нем зафиксировано наличие алкогольного опьянения. Протокол об отстранении Медведева А.В. от управления транспортными средствами составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Медведев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Медведева А.В. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.

К показаниям Медведева А.В., а также к его личному объяснению, указанному в протоколе об административном правонарушении о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, считая их надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку его показания прямо противоречат материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании установлена вина Медведева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Медведева А.В. является не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района от Дата 2011 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата 2011 года, в соответствии с которым Медведев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья