Дело №12-20/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Дата 2011 года г.Бологое Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по протесту Бологовского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО ... от Дата в отношении М., которым постановлено: «На основании ст.20.21 КоАП РФ и доказательств вины в совершении административного правонарушения на несовершеннолетнего М. наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей», У С Т А Н О В И Л: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО ... (далее - КДН и ЗП при администрации ЗАТО ...) от Дата М., Дата года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., учащийся 1 курса Аграрного колледжа ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО ... установлено, что Дата около 21 часа 30 минут несовершеннолетний М. находился возле магазина «К-а» ..., где употреблял крепкий спиртной напиток – водку. В результате оказался в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Не согласившись с данным постановлением, Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указывает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что согласно вынесенному КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... постановлению от Дата существо административного правонарушения, совершенного М. заключается в том, что он находился возле магазина «К-а» ..., где употреблял крепкий спиртной напиток – водку, в результате чего оказался в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, с указанием места и времени совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. и вынесении постановления по делу КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... указанные требования КоАП РФ не соблюдены. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ заключается в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем, в постановлении о привлечении М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ не указано, чем именно и каким образом М., находясь на ... в состоянии опьянения оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о привлечении М., учащегося Аграрного техникума ... указано наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ, однако решение о наказании в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ничем не мотивировано. В судебном заседании старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Егоров С.В. поддержал доводы протеста, по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... от Дата и направить дело на новое рассмотрение. Представитель КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... Шельмук Е.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами протеста по следующим основаниям. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении четко указаны место и время. Постановление КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... полностью соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В нем четко указано событие – появление несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения, место совершения правонарушения – магазин «К-а», ..., время – 21.30 Дата. Виновность несовершеннолетнего подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата При этом Константин подтвердил все обстоятельства рассматриваемого дела на заседании КДН и ЗП при администрации ЗАТО ..., а также полностью признал себя виновным. КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... было принято мотивированное решение по делу о наложении на несовершеннолетнего М. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей на основании всех изученных материалов дела, установления факта употребления алкоголя и состояния. Отягчающим являлось то обстоятельство, что первоначально комиссия была введена в заблуждение относительно мотивов поведения виновного. Санкция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, однако в бланке постановления оговорено, что в связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскать с его родителей. На основании вышеизложенного просит признать постановление КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... от Дата в отношении несовершеннолетнего М. соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях. Привлекаемый к административной ответственности М. и его законный представитель в судебное заседание не явились, несмотря на все возможные меры, предпринятые судом к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В., Шельмук Е.С., изучив доводы протеста, возражения на него и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совокупность двух юридически значимых фактов – появление в общественном месте в состоянии опьянения, и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. В вину М. вменено, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни. Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, не должно иметь место злоупотребление правом. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общепринятую нравственность, образует состав административного правонарушения. Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим. Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному Дата в отношении М., Дата около 21 часа 30 минут несовершеннолетний М. находился возле магазина «К-а» ..., около которого употребил крепкий спиртной напиток – водку, примерно 200 мл. В результате оказался в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, в действиях М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На основании указанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... Дата вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении М. В постановлении КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... от Дата указано, что Дата около 21 часа 30 минут несовершеннолетний М. находился возле магазина «К-а» ..., где употреблял крепкий спиртной напиток – водку. В результате оказался в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретные сведения о таком поведении М. в общественном месте, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушало бы общепризнанные нормы общественного поведения, и выражалось в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении М., вынесенное КДН и ЗП при администрации ЗАТО ..., суд полагает подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение данной нормы закона, при принятии решения о наложении на М. наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, в постановлении не указаны мотивы принятого решения, а также не указано, почему правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... указанные требования закона не соблюдены, в постановлении об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть каким именно действием или бездействием М. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте в состоянии опьянения. Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии). Поэтому, рассматривая дело, КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... следовало выяснить, какие действия М. (его поведение, внешний вид и т.п.) образовали объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. Указанное юридически значимое обстоятельство КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... не выяснено, как следствие, КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... не установлены вина М. в административном правонарушении и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление КДН и ЗП при администрации ЗАТО ... от Дата является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, суд учитывает, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к настоящему моменту истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест Бологовского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО ... от Дата о наложении на М. административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей удовлетворить. Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО ... от Дата о наложении на М. административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Прекратить производство по делу об административном паровнарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении М., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Федеральный судья О.Г.Кондратьева