Дело №12-27/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Дата 2011 года г. Бологое Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое от Дата, которым постановлено: «ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев», У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое от Дата ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: Дата в 8 часов 24 минуты ФИО1, управлявшая автомашиной <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД. Будучи направленной для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия явных признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнила указанного законного требования сотрудника милиции и от освидетельствования на состояние опьянения отказалась. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата по следующим основаниям. Алкотестер ей сотрудник ГАИ не предлагал. Протокол был составлен с нарушениями, так как понятые во время составления протокола к ней не подходили и не могли слышать ее разговора с инспектором, тем более, свидетельствовать о ее состоянии. В судебное заседание городского суда по жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала отложить рассмотрение дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». С учетом данного положения ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного к водителю транспортного средства в связи с обеспечением безопасности дорожного движения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.№475 установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. В силу ч.1 ст. 27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние ФИО1: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Указанные признаки отражены в п.3 Правил освидетельствования лица. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. №23 Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от Дата ФИО1 отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата усматривается, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, изменение окраски лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, собственноручно отметив свой отказ в присутствии двух понятых. Из протокола об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1 следует, что он составлен за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии свидетеля. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил мировому судье, что Дата после 8 часов утра в адрес им совместно с ФИО3 была остановлена машина <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которой налицо был все признаки алкогольного опьянения. В присутствии двоих понятых ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в больнице. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Данный отказ зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых и в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО3 показал, что Дата в вечернее время на дороге в сторону адрес видел стоящую машину <данные изъяты>, за рулем которой находилась ФИО1, от которой исходил запах спиртного. Они предупредили ее, чтобы она машиной не управляла, однако Дата в адрес примерно в 8 часов 20 минут увидели, как ФИО1 управляет данным автомобилем. Заметив патрульную машину, она резко свернула в сторону дома адрес и остановилась. От нее исходил запах алкоголя, в связи с чем были приглашены двое понятых и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в больницу, от чего она отказалась. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудниками милиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, сведений об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии, дающем основания предполагать наличие опьянения, а также об отказе выполнить их требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которые к тому же нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, у суда не имеется. Таким образом, факт невыполнения водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у ФИО1 Дата установлен с помощью достоверных доказательств, подвергать сомнению собранные доказательства по делу и показания свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, составленными в соответствии с действующим административным законодательством и их надлежит взять за основу при вынесении решения. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. ФИО1 законно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Поскольку доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд считает ее не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права. Руководствуясь ст. 30.1,30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое от Дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Судья Ж.Н.Бондарева
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" внесены изменения в постановление Пленума от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых абзацы второй и третий пункта 8 изложены в следующей редакции: "При рассмотрении этих дел (по ст.12.26 КоАП РФ) необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)".