Дело №12-26/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата 2011 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ачкасова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе Ачкасова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата, в соответствии с которым Ачкасов В.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата Ачкасов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата в 14 часов 10 минут Ачкасов В.М. на адрес, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по ... в сторону г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Ачкасов В.М. просит суд отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: он категорически оспаривает, что находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, поскольку никаких алкогольных напитков не употреблял.

В судебном заседании по жалобе Ачкасов В.М. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы и. пояснил суду, что спиртное не употреблял, Дата у него болело горло, в связи с чем примерно за 20-30 до того как его остановили сотрудники ДПС, употребил лекарственный препарат - спрей «Стопангин», оросив им горло. Данный препарат содержит этанол, о чем он узнал I позже, прочитав инструкцию. Он не ожидал, что при освидетельствовании на состояние опьянения окажется такой результат. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, он согласился с результатами освидетельствования, не оспаривал их и в судебном заседании у мирового судьи. Поскольку алкоголь он не употреблял, то решил пройти медицинское освидетельствование в больнице самостоятельно, что сделал в г..... В результате пройденного им медицинского освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе, в крови и моче алкоголь не обнаружен. С учетом погрешности прибора алкотестера такие показания мог дать именно лекарственный препарат.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Ачкасова В.М., суд находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании было установлено, что Дата в 14 часов 10 минут Ачкасов В.М. на адрес, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по ... в сторону г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи алкотестера у Ачкасова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения В связи этим в отношении него сотрудником ИДПС ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от Дата, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ачкасов В.М. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Ачкасова В.М.: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Данный акт подписан двумя понятыми и самим Ачкасовым В.М. без замечаний, при этом наличие указанных в акте признаков опьянения Ачкасовым В.М. не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата у Ачкасова В.М. в 14 часов 42 минуты установлено состояние опьянения. Исследование проводилось при помощи технического средства измерения - прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,092 мг/л, что подтверждается также чеком 001486, заверенным подписями понятых ФИО1 и ФИО2

Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Сотрудниками ОГИБДД в отношении Ачкасова В.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан им. без замечаний.

Вина Ачкасова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протокола, Дата в 14 часов 10 минут Ачкасов В.М. на адрес, управляя транспортным средством, двигался по ... в сторону г. ..., находясь в состоянии опьянения. Водитель от управления отстранен.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Ачкасовым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, путем проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и последующего составления акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом Ачкасову В.М. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе об административном правонарушении. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются обстоятельства, послужившие основанием для проведения освидетельствования, направления. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Ачкасова В.М., усматривается, что основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у Ачкасова В.М. признаков алкогольного опьянения. Данный акт подписан двумя понятыми и самим Ачкасовым В.М. без замечаний. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ачкасова В.М.. сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка проведения допущено не было. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с установленными требованиями, и в нем зафиксировано наличие алкогольного опьянения. Протокол об отстранении Ачкасова В.М. от управления транспортными средствами составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Ачкасов В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Ачкасова В.М. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.

К показаниям Ачкасова В.М., а также к его личному объяснению, указанному в протоколе об административном правонарушении о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, считая их надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку его показания прямо противоречат материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод Ачкасова В.М. о том, что результаты, указанные в акте освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД противоречат результатам, указанным в акте медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку за истекший период времени в три часа между освидетельствованиями, проведенными Ачкасову В.М., могло произойти естественное снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с 0,092 мг/л до 0,00 мг/л.

Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля, 25 августа 2010 г.) предусматривает, что освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этой связи медицинское освидетельствование, проведенное Ачкасовым В.М. в Тосненской ЦРБ по собственной инициативе суд считает недопустимым доказательством по делу.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, составленными в соответствии с действующим административным законодательством и правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении решения.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Ачкасов В.М. законно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ачкасова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ачкасова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы Ачкасова В.М. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд считает ее не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата в соответствии с которым Ачкасов Владимир Михайлович признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ачкасова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья