Дело №12-30/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Бологое Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева Ольга Геннадьевна, при секретаре Балан М.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Мироновой Т.Ю., представителя Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району Лаврентьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе начальника Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 15 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....» Мироновой Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>, работающей директором Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....», проживающей по адресу: ..., которым постановлено: «Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....» Мироновой Татьяны Юрьевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения», У С Т А Н О В И Л: ... 2011 года государственным инспектором г.Бологое и Бологовского района по пожарному надзору Илларионовой О.Н. в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....» (далее - МУК «Дом культуры п....») Мироновой Т.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что директором МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю. не выполнено в срок законное предписание по устранению нарушений пожарной безопасности №... от 09 декабря 2010 года. Отделением надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Мироновой Т.Ю. были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области. 15 июня 2011 мировым судьёй постановлено вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи от 15 июня 2011 года Отделение надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району подало жалобу. В своей жалобе Отделение надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району указывает, что не согласно с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что в соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной безопасности. В ходе проведения внеплановой проверки в отношении МУК «Дом культуры п....» были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, не выполнено в установленный срок законное требование предписания органа ГПН № 173/1/173 от 09.12.2010г., а именно: здание не оборудовано молниезащитой, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.12.122.2003; не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения в нарушение ППБ 01-03 п.3, СнИП 21-01-97*, МДС 21-2-98 п.10.1; не проверен внутренний противопожарный водопровод на водоотдачу с составлением акта проверки, в нарушение ППБ 01-03 п.89; не укомплектованы пожарные краны рукавами и стволами, что нарушает ППБ 01-03 п.90; в нарушение ППБ 01-03 п.39 помещение не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара; не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, в нарушение ППБ 01-03 п.57. В здании филиала МУК «Дом культуры п....», расположенном в д...., не защищены устья дымовых труб от атмосферных осадков в нарушение ППБ 01-03 п.3, СнИП 41-01-2003 п.6.6.14; не проведена чистка дымохода от сажи в нарушение ППБ 01-03 п.67; в нарушение ППБ 01-03 п.16, ГОСТ 2-12-143-2003 не откорректирован план эвакуации людей в случае возникновения пожара; не оборудованы помещения прямой телефонной связью, что является нарушением ППБ 01-03 п.39; здание не оборудовано молниезащитой, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.12.122-2003; электролампы не оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкций светильника в нарушение ППБ 01-03 п.60; помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 103-04; не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, в нарушение ППБ 01-03 п.57. В связи с выявленными нарушениями 09 декабря 2010 года было составлено предписание по устранению нарушений пожарной безопасности №173/1/173. При проверке указанного учреждения 17 мая 2011 года государственным инспектором г.Бологое и Бологовского района по пожарному надзору Илларионовой О.Н. было установлено, что вышеуказанные нарушения устранены, но не в полном объёме. Поэтому в отношении директора МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил. С чем Отделение надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району не согласно. Не исполнение в срок законного предписания, выданного государственным инспектором, влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей находящихся в здании, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании представитель Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району Лаврентьев Д.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней, просит суд отменить постановление мирового судьи от 15 июня 2011 года о прекращении производства по делу в отношении директора МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании директор МУК «Дом культуры п....» Миронова Т.Ю. вину в совершении правонарушения не признала, возражала против доводов жалобы, при этом пояснила суду, что она занимает должность директора МУК «Дом культуры п....» с 01 марта 2009 года. МУК «Дом культуры п....» финансируется администрацией ... сельского поселения. Действительно в декабре 2009 года в учреждении проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований ППБ. При проведении этой проверки она не участвовала. На момент следующей проверки, проводимой 17 мая 2011 года, при которой она участвовала, из двадцати трёх мероприятий, указанных в предписании невыполненными остались следующие мероприятия: не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; не защищены устья дымовых труб от атмосферных осадков; не проведена чистка дымохода от сажи; не откорректирован план эвакуации людей в случае возникновения пожара; не оборудованы электролампы защитными плафонами, предусмотренными конструкцией светильника. До настоящего времени эти нарушения не устранены. Поскольку финансирование учреждения осуществляется администрацией ... сельского поселения, то она обращалась к Главе поселения с просьбой о выделении необходимых денежных средств для устранения указанных нарушений. Подтвердить обращение к Главе поселения не может, поскольку обращалась с устными просьбами о финансировании. Предписание об устранении нарушений она лично не получала, так как в тот период времени она находилась в декретном отпуске. Это предписание получала и.о.директора Дома культуры ФИО. Поэтому она ничего не знала об этом предписании. Выслушав представителя Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району Лаврентьева Д.В., директора МУК «Дом культуры п....» Миронову Т.Ю., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 15 июня 2011 года отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из имеющегося в материалах дела предписания №173/1/173 от 09 декабря 2010 года следует, что оно составлено после проведения проверки требований пожарной безопасности в здании МУК «Дом культуры п....» и в здании филиала МУК «Дом культуры п....», расположенном в д..... В ходе проведения проверки установлены 23 нарушения Правил пожарной безопасности. Из имеющегося в материалах дела акта проверки №83 усматривается, что акт составлен 17 мая 2011 года по результатам проводимой в МУК «Дом культуры п....» проверки. В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району №... от 09 декабря 2010 года. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года он составлен в отношении директора МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с изменениями в Устав МУК «Дом культуры п....» его учредителем является администрация МО «... сельское поселение». Учреждение МУК «Дом культуры п....» является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением культуры, финансируемым из бюджета Муниципального образования «... сельское поселение». Согласно распоряжению Главы администрации МО «... сельское поселение» Бологовского района Тверской области от 01 марта 2009 года №6а Миронова Т.Ю. назначена директором МУК «Дом культуры п....» с 01 марта 2009 года. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считаю, что в нарушение указанных положений закона мировым судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи от 15 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Т.Ю. прекращено в связи с тем, что мировой судья не усмотрел субъективной стороны административного правонарушения - умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из объяснений директора МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она по поводу финансирования мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности обращалась к Главе ... сельского поселения, однако свои обращения документально подтвердить не смогла. Также Мироновой Т.Ю. не были представлены документы, свидетельствующие о принятии ею мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, не представлены сметы о проведении указанных работ в подтверждение того, что они требуют значительных денежных вложений и финансирования со стороны администрации МО «... сельское поселение». Как следует из материалов дела, таких доказательств не было представлено Мироновой Т.Ю. и при рассмотрении дела мировому судье. Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о том, что из указанных в предписании мероприятий не выполнены мероприятия, требующие вложения значительных финансовых средств, а Мироновой Т.Ю. принимались меры к исполнению предписания государственного пожарного надзора №... от 09 декабря 2010 года. В связи с чем, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального закона. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что срок привлечения директора МУК «Дом культуры п....» Мироновой Т.Ю. к административной ответственности не истек, поскольку согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении Мироновой Т.Ю. подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Отделения надзорной деятельности по г.Бологое и Бологовскому району на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, от 15 июня 2011 года удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, от 15 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....» Мироновой Татьяны Юрьевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры п....» Мироновой Татьяны Юрьевны на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья О.Г.Кондратьева