Р Е Ш Е Н И Е

Дата 2011 года г. Бологое

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Морозова Наталья Владимировна, при секретаре Балан М.С., с участием представителя ФИО2 – Нечаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего водителем в МУ ... ЦРБ, проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года ФИО2 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев за то, что 12 июля 2011 года в 11 часов 30 минут управлял автомашиной «ГАЗ-322174» с государственным регистрационным знаком №, возле ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области о наложении административного взыскания ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако 3 августа 2011 года он был госпитализирован в неврологическое отделение ЦРБ по вызову скорой помощи с болевым приступом остеохондроза крестцового отдела позвоночника и находился на стационарном лечении по 18 августа 2011 года. Считает, что в связи с его отсутствием на судебном разбирательстве дело было рассмотрено неправильно и необоснованно вынесено решение о привлечении его к административной ответственности. Он действительно выпил бутылку безалкогольного пива и не согласен с тем, что алкотестер показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе. После отстранения от управления транспортным средством он вернулся на стоянку скорой помощи, чтобы найти пустую бутылку из-под выпитого им пива, а найдя, убедился в том, что пиво действительно безалкогольное – «Балтика 0». Кроме того, просит учесть, что повестку о дне рассмотрения дела получила теща его старшего сына - ФИО3, а сын сообщил ему об этом во время нахождения ФИО2 на стационарном лечении, о чем он не мог вовремя поставить суд в известность по уважительной причине. Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение с тем, чтобы он мог в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО2 по доверенности – Нечаева Т.Н. жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснив, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела: повестку получила теща его старшего сына ФИО3 находившаяся в тот момент по месту проживания ФИО2, тогда как последний узнал об этом от сына, уже находясь в больнице и, не имея на руках повестки с указанным в ней телефоном мирового судьи, не мог своевременно сообщить об уважительных причинах своей неявки. Кроме того, в уведомлении о вручении повестки отсутствует дата вручения, в связи с чем, даже если бы ее получил сам ФИО2, нельзя было сделать вывод о том, что он извещен о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 – Нечаеву Т.Н., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО2 было направлено судебное извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, почтовое уведомление о вручении судебной повестки было возвращено мировому судье без отметки о том, кому и когда вручена судебная повестка: на уведомлении имеется подпись, отличная от подписи ФИО2, дата вручения отсутствует. Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о том, что в период с 3 по 18 августа 2011 года последний находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, а именно – копия листка нетрудоспособности и выписной эпикриз.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, который, как усматривается из материалов дела, не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и располагая достаточным для этого сроком, мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела для принятия мер к надлежащему извещению ФИО2 о дате слушания дела.

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления о наложении административного наказания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года о наложении на ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев суд считает незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а при производстве по делу существенно нарушены процессуальные нормы закона, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, суд возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Бологое.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 8 августа 2011 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев признать незаконным и отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Бологое Тверской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья Н.В. Морозова