Дело №12-50/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА 2011 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – начальника <....> Кобелева И.Н., и.о. начальника полиции ОМВД по ... Дущака Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кобелева И.Н. на постановление начальника полиции ОМВД России по ... от ДАТА, которым постановлено: «Признать начальника <....> Кобелева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по ... от ДАТА начальник <....> Кобелев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно постановлению начальника полиции, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА в 14 часов 50 минут в ходе проверки по адресу: ..., в здании БАНК было установлено, что охрану объекта осуществляют сотрудники <....>.

Гражданин Кобелев И.Н., являясь начальником <....>, заключил договор №... на оказание охранных услуг с БАНК договор подписан ДАТА.

В соответствии с заключенным договором с ДАТА сотрудниками <....> осуществляется охрана объекта БАНК. При этом <....> не имеет лицензию на осуществление охранной деятельности, таким образом, начальник <....> нарушил требования Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:

«В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1)     защита жизни и здоровья граждан;

2)     охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владений, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом настоящей части;

3)     охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливает Правительство Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4)     консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)     обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)     обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов; предусмотренных пунктом 7 настоящей части,

7)     охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено: «Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке; установленном Правительством Российской Федерации.»

Начальник <....> Кобелев И.Н. при рассмотрении постановления пояснил, что <....> в соответствии с действующим законодательством, подпунктом 22 Устава <....> (утвержден в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 161 уполномоченным государственным органом РФ - Федеральным агентством железнодорожного транспорта, о чем издан приказ от ДАТА №...), что не запрещает предприятию осуществлять данные виды деятельности в отношении иных организаций, не относящихся к железнодорожному транспорту.

В поданной в суд жалобе Кобелев И.Н. просит суд отменить постановление начальника полиции, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Принимая решение о привлечении к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что нарушение требований Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении охраны объекта БАНК согласно подписанному договору от ДАТА №..., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16. КоАП РФ «Незаконное осуществление частной охранной деятельности».

Так, начальник полиции в своем постановлении отметил, что в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о ЧОД) осуществление частной охранной деятельности разрешается только организациям, имеющим на это специальное разрешение - лицензию, выданную органами внутренних дел.

Вместе с тем, признавая его виновным в незаконном осуществлении частной охранной деятельности, начальник полиции не принял во внимание, что Закон о ЧОД регулирует общественные отношения в области частной (негосударственной) охранной деятельности, осуществляемой частными охранными организациями, созданными в форме обществ с ограниченной ответственностью, в то время как <....> является государственным предприятием, созданным и действующим в соответствии с Федеральными законами «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77-ФЗ, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 г. № 540. Таким образом, <....> не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом о ЧОД. Более того, осуществление ведомственной охраны в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ не относится к числу лицензируемых видов деятельности, а положения Закона о ЧОД о лицензировании частной охранной деятельности не распространяются на деятельность по государственной ведомственной охране.

2. Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны закреплены в специальном федеральном законе от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - закон № 77-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Основные задачи ведомственной охраны сформулированы в статье 2 закона № 77-ФЗ. Ими являются:

защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Под охраняемыми объектами при этом в соответствии со ст. 1 закона № 77-ФЗ понимаются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 закона № 77-ФЗ, а также п. 1.5. Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Росжелдора от ДАТА №..., <....> оказывает охранные услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вывод о незаконности действий по заключению договора от ДАТА №... и осуществлению охраны объектов БАНК противоречит перечисленным нормам права, основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 ГК РФ, принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, а также препятствовал бы как <....>, так и его контрагентам осуществлению своих гражданских прав.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом <....> (утвержден в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 161-ФЗ уполномоченным государственным органом Российской Федерации - Федеральным агентством железнодорожного транспорта), <....> обладает полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области предоставления охранных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит признать незаконным и отменить постановление от ДАТА №... по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник <....> Кобелев И.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Начальник полиции ОМВД России по ... Дущак Д.А. просил постановление от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Кобелева И.Н. – без удовлетворения, поскольку охранная деятельность в силу закона о частной охранной деятельности разрешается только организациям, имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел, независимо от организационно-правовой формы юридического лица, осуществляющего охранную деятельность.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление начальника полиции ОМВД России по ... от ДАТА подлежащим отмене, а жалобу Кобелева И.Н. - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.16 ч.1 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992 N 2481-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", под охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Однако ответственность за осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии была предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ до 01.01.2010 г. В связи с внесением изменений в ч.1 указанной статьи Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» осуществление охранной деятельности без лицензии административным правонарушением не является.

Таким образом, после вступления в силу (с 01.01.2010) Федерального закона от 22.12.08 N 272-ФЗ объективная сторона правонарушений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 20.16 КоАП РФ более не охватывает осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Данные требования закона начальником полиции ОМВД России по ... при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кобелева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела (копией конверта, сопроводительным письмом о направлении постановления по делу №... с отметкой о его поступлении в отряд ВО ДАТА) подтверждается, что Кобелев И.Н. копию постановления начальника полиции от ДАТА получил ДАТА. Жалоба на постановление подана ДАТА, т.е. в установленный законом срок для обжалования.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы начальника полиции о наличии в действиях Кобелева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, являются неверными и постановление от ДАТА о привлечении Кобелева И.Н. к административной ответственности по ст.20.16 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника <....> Кобелева И.Н. на постановление начальника полиции ОМВД России по ... от ДАТА удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по ... от ДАТА, которым начальник <....> Кобелев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья Ж.Н.Бондарева.