Дело №12-47/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА 2011 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Русакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе Русакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка ..., от ДАТА, в соответствии с которым Русаков А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ..., от ДАТА Русаков А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Русаковым А.И. при следующих обстоятельствах: ДАТА в 02 часа 10 минуты Русаков А.И. на адрес, управлял автомашиной <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Русаков А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Русаков А.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по следующим основаниям. В объяснении он указал, что работает дальнобойщиком и плохо спал, употребил пиво ДАТА, а протокол был составлен ДАТА в 11 часов 02 минуты. При составлении протокола понятые отсутствовали, на то обстоятельства, что понятые занесены в протокол формально, в тот момент он не обратил внимания. Решение принималось без его участия, о дне слушания дела не был надлежащим образом извещен. В постановлении указано, что повестка, направленная заказным письмом в его адрес была возвращена в судебный участок как не востребованная, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Телефонные звонки в указанный период времени на его телефон не поступали, теща находилась дома и ежедневно проверяла почтовый ящик. Таким образом, судом не были созданы все возможные условия, необходимые для реализации его права на защиту, в связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА отменить.

В судебном заседании Бологовского городского суда Русаков А.И. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив тем, что действительно, за ужином ДАТА употреблял пиво и водку, однако управлял автомашиной уже ДАТА. В ночное время был остановлен сотрудником ДПС, которые предложили ему откупиться. Поскольку он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали.

Обсудив доводы жалобы, заслушав Русакова А.И., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, №... от ДАТА, составленного инспектором ... ДПС ФИО1, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Русаков А.И. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук. Данный протокол подписан двумя понятыми и самим Русаковым А.И. без замечаний, при этом наличие указанных в акте признаков опьянения Русаковым А.И. не оспаривалось, в нем зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Русаков А.И. подтвердил факт употребления накануне составления протокола алкоголя, поэтому инспектор ДПС имел законное основание направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от ДАТА, составленного врачом ... ЦРБ ФИО2, Русаков А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение было сделано врачом на основании совокупности клинических признаков опьянения, нашедших отражение в акте медицинского освидетельствования – неустойчивости в позе Ромберга, запаха алкоголя изо рта, показаний «Алкотестера» 1.56 промилле. Со слов Русакова А.И., записанных врачом, вчера он употреблял пиво, водку.

При таких обстоятельствах, при направлении Русакова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС нарушений допущено не было. Акт был составлен врачом в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г., и Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., в связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению врача.

Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ... ДПС ФИО1 в отношении Русакова А.И. ДАТА был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами №.... Протокол об отстранении Русакова А.И. от управления транспортными средствами также соответствует требованиям закона.

Из объяснения Русакова А.И., данного ДАТА, следует, что ДАТА дома за ужином выпил несколько банок пива, после чего на следующий день поехал в по направлению .... около 01 часа ДАТА он доехал до ..., где был остановлен сотрудниками ДПС.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДАТА Русаков А.И. ДАТА в 02 часа 10 минуты на адрес, управлял автомашиной <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В протоколе Русакову А.И. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, Русаков А.И. пояснил, что ДАТА выпил пиво.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Русаковым А.И. автомашиной подтверждается материалами дела. Алкогольное опьянение установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Русаков А.И. подтверждает, что накануне вечером он употреблял алкогольные напитки.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Русакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Русакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В жалобе Русаков А.И. указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела судебное письмо, направленное в адрес Русакова А.И., было возвращено в суд отметкой по истечении срока хранения. Известить Русакова А.И. телефонной связью мировому судье не представилось возможным ввиду нахождения абонента вне зоны действия сети.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что отсутствие Русакова А.И. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не могло повлиять на оценку мировым судьей тяжести совершенного Русакова А.И. административного правонарушения, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.

Кроме того, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Русаков А.И. не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием к отмене решения мирового судьи.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Русакова А.И. мировым судьей не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с в присутствии двух понятых, оснований сомневаться в их присутствии при фиксировании административного правонарушения у суда не имеется, протоколы подписаны Русаковым А.И. без замечаний.

Таким образом, все доводы, приведенные в жалобе, правового значения, дающего основания к отмене постановления мирового судьи, не имеют, поскольку вина Русакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена.

С учетом изложенного, жалоба Русакова А.И. является не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка ..., от ДАТА, законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ..., от ДАТА, которым Русаков А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Русакова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья