Дело № 12-51/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ДАТА 2011 года г.Бологое Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., при секретаре Федоровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области от 13 августа 2011 года, которым постановлено: «Признать виновной и назначить собственнику транспортного средства ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей», У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области В. от 13 августа 2011 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, 20 октября 2011 года ФИО обратилась с соответствующей жалобой в Бологовский городской суд Тверской области. В своей жалобе ФИО указывает, что постановлением №... от 13.08.2011 г. заместителем начальника УГИБДД УВД по Тверской области полковника милиции В. ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей, за превышение установленной скорости движения. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным и неправомерным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как указано в постановлении №... от 13.08.2011 г. ДАТА в 06 часов 18 минут на участке дороги Москва - Санкт-Петербург 331 км 940 м нп ... на Москву водитель автомобиля <....> превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако в момент совершения указанного административного правонарушения она, как собственник указанного транспортного средства, не управляла, а автомобиль был передан по доверенности. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. К указанному постановлению №... от 13.08.2011 приложена фотография транспортного средства <....>, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДАТА, на которой не видно, что за рулем данного автомобиля находилась именно она. Ею, как собственником транспортного средства, выдана доверенность на управление транспортным средством двум лицам (копии доверенностей будут представлены в судебном заседании), полис обязательного страхования автогражданской ответственности оформлен без ограничения числа водителей. Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Но КоАП РФ не содержит определения «автоматический режим». Специальное техническое средство «КРИС»П является комплексом видеорегистрации нарушений правил дорожного движения. Постановление №... от 13.08.2011 г. не содержит информацию, каким именно образом было зафиксировано предполагаемое правонарушение: с помощью фотосъемки либо с помощью видеосъемки. Данная видеозапись должна быть приложена к постановлению по делу об административном правонарушении, но Кодекс РФ об административных правонарушениях не указывает на каком именно носителе. Следовательно, после получения средства записи, установленного в техническом средстве «КРИС»П, сотрудник полиции выбирает кадр с наиболее «ярким» нарушением правил дорожного движения, что уже не является фиксированием правонарушения в автоматическом режиме. Полагаю, что поскольку не представляется возможным установить, что материалы правонарушения получены именно в автоматическом режиме, имеется процессуальное нарушение существенного характера, а именно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просит суд вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 24 октября 2011 года жалоба ФИО передана на рассмотрение по подведомственности в ... суд города Твери. Определением судьи ... суда города Твери от 01 ноября 2011 года жалоба ФИО передана на рассмотрение по подведомственности в Бологовский городской суд Тверской области. В судебное заседание ФИО не явилась, направила в суд телефонограмму-ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам, учитывая объяснение Б. Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее- УГИБДД) УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, в поступившем письме за подписью начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и при рассмотрении жалобы учесть следующие доводы. ДАТА в 06:18:37 на 331 км + 940 м а/д «Россия» в нп ...) специальным техническим средством КРИС-П №FP1440, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль <....>, водитель которого превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 13 августа 2011 года заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области в отношении собственника автомобиля <....> ФИО, за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <....> рублей. В соответствии с п.4 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами» имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что и было сделано в случае гр-ки ФИО При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких данных ФИО в УГИБДД УМВД России по Тверской области не предоставляла. Выдача доверенности другим лицам, дающей право управлять принадлежащим ФИО автомобилем, не освобождает её, как владельца транспортного средства, от административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В соответствии с ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на владельцев транспортных средств. Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеосъемки. Контроль за дорожным движением с применением мобильных средств автоматической фиксации, размещаемых на участках дорог в зоне ответственности постов или маршрутов патрулирования, ведется согласно п.п. 56, 57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Места установки и режим работы средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Нарушение скоростного режима автомобилем <....> ДАТА в 06:18:37 на 331 км + 940 м а/д «Россия» в нп ... было зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П №FP 1440. Фоторадарный комплекс «КРИС-П» является оперативно-техническим средством контроля скоростного режим и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД. Полученные в процессе работы данные по радиоканалу или при помощи флеш-накопителя передаются в единую базу данных на сервер Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области. Передача информации с флеш-накопителей приборов видеофиксации КРИС-П на сервер производится в фоновом режиме без участия пользователя данного программного обеспечения, В процессе обработки полученных данных с приборов видеофиксации полностью исключен субъективизм принятия решений о привлечении к административной ответственности. Согласно п.46 Административного регламента МВД РФ, технические средства, относящиеся к измерительным приборам, сертифицируются в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о поверке, выданное органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (храниться в подразделении), и применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Комплекс измерения скорости транспортных средств КРИС-П №FP 1440 имеет свидетельство о поверке №..., действительное до 06 октября 2012 года. Погрешность данного прибора составляет +/- 1 км/час, диапазон измеряемых скоростей 10...300 км/ч. Сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №... от 10 октября 2007 года. Сертификат действителен до 01 октября 2012 года. Данный сертификат удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний, утвержден тип комплексов измерения скорости движения транспортных средств фоторадарных «КРИС», который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №... и допущен к применению в Российской Федерации. Согласно дислокации и режима работы средств автоматической фото-, видеофиксации на территории ... и а/д Москва - С.Петербург обслуживаемой подразделениями ГИБДД УМВД России по Тверской области, местом дислокации специального технического средства КРИС-П №FP1440 в июле 2011 года являлось место 331 км + 940 м а/д Москва -Санкт-Петербург (направление движения на г. Москву). В соответствии с дислокацией дорожных знаков Федеральной автодороги Москва - С.Петербург (М10 «Россия»), через населенный пункт ... проходит участок федеральной автодороги с 330 км +190 м по 332 км + 695 м, из чего следует, что автомобиль <....> движется по территории населенного пункта. На фотоматериале автомобиль <....> зафиксирован на фоне строений. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, населенным пунктом является территория, при въезде на которую установлены знаки 5.23.1, 5.23.2 или 5,25, а при выезде - знаки 5,24.1, 5,24,2 или 5,26, Если перед населенным пунктом установлены знаки 5,23,1, 5.23,2, а при выезде - знаки 5.24,1, 5,24,2, это означает, что на данной дороге, проходящей через населенный пункт, действуют требования Правил дорожного движения, относящиеся к населенным пунктам. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Вынесенное в отношении ФИО постановление №... по делу об административном правонарушении оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные, определенные в части 1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ (срок и порядок обжалования постановления) в постановлении по делу об административном правонарушении №... приведены выдержки из статьи 30.2 (Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) и 30.3 (Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении). Из приведенных в постановлении выдержек для лица, привлекаемого к административной ответственности, очевидно в течение, какого периода времени и куда (какому должностному лицу) должна быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО указывает на то, что в постановлении №... от 13.08.2011 неверно указан тип транспортного средства, что не соответствует ПТС и свидетельству о регистрации автомобиля <....> В постановлении №... указана модель и марка транспортного средства, а также государственный регистрационный знак Е 950 УМ 178. В соответствии с этим можно безошибочно идентифицировать транспортное средство, принадлежащее ФИО Указание дополнительных сведений о транспортном средстве, на порядок привлечения к административной ответственности повлиять не может. Из вышеизложенного следует, что доказательная база административного правонарушения сформирована в полном объеме и постановление вынесено правомерно. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. Из постановления по делу об административном правонарушении №..., вынесенного 13 августа 2011 года заместителем начальника УГИБДД УВД по Тверской области В. в отношении ФИО, усматривается, что последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей. В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <....>, согласно базе данных ГИБДД, принадлежащее ФИО Факт принадлежности транспортного средства с указанным регистрационным номером ФИО подтверждается также копией имеющейся в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства и копией страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ВВВ №.... Анализ материалов дела показывает, что ФИО не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО, находилось в пользовании другого лица, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с требованиями статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколе судебного заседания, а в случае необходимости органом, составляющим протокол об административном правонарушении, записываются и приобщаются к делу в качестве отдельных документов. Направленное в адрес суда объяснение Б. от 16.11.2011г. получено не в соответствии с требованиями ст.26ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательств. В своей жалобе ФИО указывает на то, что в постановлении №... от 13.08.2011 неверно указан тип транспортного средства, что не соответствует ПТС и свидетельству о регистрации автомобиля. Однако, из постановления №... по делу об административном правонарушении от 13 августа 2011 года усматривается, что в нем указана модель и марка транспортного средства, а также государственный регистрационный знак Е 950 УМ 178. В соответствии с чем, можно безошибочно идентифицировать, что данное транспортное средство, принадлежит ФИО Указание каких-либо других сведений о транспортном средстве, на порядок привлечения к административной ответственности не влияет. Ссылка ФИО на то, что в нарушение действующего административного законодательства административный орган не разъяснил ей порядок обжалования постановления, также не состоятельна. В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан срок и порядок обжалования постановления. Вынесенное в отношении ФИО постановление №... по делу об административном правонарушении оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные, определенные в части 1 настоящей статьи. В постановлении по делу об административном правонарушении №... приведены выдержки из статьей 30.2, 30.3 КоАП РФ, из которых для лица, привлекаемого к административной ответственности становиться очевидно в течение, какого периода времени и куда (какому должностному лицу) должна быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При указанных обстоятельствах, считаю, что постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по ... от 13 августа 2011 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области 69 АФ №... от 13 августа 2011 года, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Федеральный судья