Дело №12-3/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА 2012 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Леонтьева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе Леонтьева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Леонтьев Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Леонтьевым Ю.В. при следующих обстоятельствах: ДАТА в 08 часов 35 минут Леонтьев Ю.В. возле дома адрес управлял автомашиной <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Леонтьев Ю.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Леонтьев Ю.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения дела он находился на лечении в хирургическом отделении ... ЦРБ, что подтверждается медицинскими документами. Он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, но оно необоснованно было оставлено без удовлетворения, т.к. факт нахождения на излечении безусловно лишал Леонтьева Ю.В. возможности присутствовать в судебном заседании и воспользоваться всеми правами, предоставленными ему законом, в т.ч. правом на защиту. Просит решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА отменить.

В судебном заседании Бологовского городского суда Леонтьев Ю.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что употреблял накануне спиртное, но не столько, чтобы с утра должно было показать опьянение. С утра он выпил корвалол, т.к. является сердечником и сел за руль, так что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Заслушав Леонтьева Ю.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, №... от ДАТА, составленного инспектором ДПС ОГИБДД по ... ФИО1, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Леонтьев Ю.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол подписан двумя понятыми и самим Леонтьевым Ю.В. без замечаний, при этом наличие указанных в акте признаков опьянения им не оспаривалось, в нем зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Леонтьев Ю.В. подтвердил факт употребления накануне составления протокола алкоголя, поэтому инспектор ДПС имел законное основание направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от ДАТА, составленного врачом МУ ЦРБ МО «...» ФИО2, Леонтьев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение было сделано врачом на основании совокупности клинических признаков опьянения, нашедших отражение в акте медицинского освидетельствования, в том числе неустойчивости в позе Ромберга, запаха алкоголя изо рта, показаний «Алкотестера» 0,23 и через 20 минут – 0,21 промилле.

При таких обстоятельствах, при направлении Леонтьева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС нарушений допущено не было. Акт был составлен врачом в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г., и Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., в связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению врача.

Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Леонтьева Ю.В. ДАТА был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами №.... Протокол об отстранении Леонтьева Ю.В. от управления транспортными средствами также соответствует требованиям закона.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДАТА Леонтьев Ю.В. ДАТА в 08 часов 35 минут на адрес управлял автомашиной <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В протоколе Леонтьеву Ю.В. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, Из объяснения Леонтьева Ю.В., данного ДАТА при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ДАТА он употреблял спиртное.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Леонтьевым Ю.В. автомашиной подтверждается материалами дела. Алкогольное опьянение установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Леонтьев Ю.В. подтверждает, что накануне вечером он употреблял алкогольные напитки.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Леонтьева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В жалобе Леонтьев Ю.В. указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что в судебное заседание ДАТА Леонтьев Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности его явки в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении МУ «...» МО «...» и справку, подтверждающую факт нахождения на лечении.

Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Леонтьева Ю.В. об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Из выше приведенных норм закона следует, что необходимым условием для удовлетворения ходатайства об отложении дела является наличие объективных обстоятельств, препятствующих явке лица в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лица в судебное заседание, а также отсутствие сведений о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения j дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении ходатайства мировой судья учел, что с ДАТА Леонтьев Ю.В. находится на стационарном лечении. Однако факт нахождения на стационарном лечении не является безусловным уважительным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности заблаговременно и надлежащим образом было извещено судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и предоставлена возможность I воспользоваться данными правами в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка ... ДАТА Леонтьеву Ю.В. по факсимильной связи через приемную главного врача МУ «...» МО «...» передано уведомление о том, что ДАТА в 12 часов 00 минут состоится слушание дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Леонтьева Ю.В., в котором также Леонтьеву Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.4, 29.3, 30.1, 30.11 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства и письменные доводы и возражения по существу инкриминируемого ему правонарушения. Также о дне, времени и месте рассмотрения дела Леонтьев Ю.В. был извещен телефонограммой, в которой ему также были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Также в материалах дела имеется уведомление о вручении Леонтьеву Ю.В. судебной повестки на 12 часов 00 минут ДАТА. Мировым судьей дважды - ДАТА и ДАТА было удовлетворено ходатайство Леонтьева Ю.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении.

Положения действующего Кодекса об административных правонарушениях РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела, представлять судье, на рассмотрение которого оно передано, свои возражения в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности (ходатайствовать об участии свидетелей и т.д.). Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в полном объеме Леонтьеву Ю.В. была предоставлена возможность воспользоваться своими правами (направить в судебное заседание своего представителя, а также письменные объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения, заявить письменные ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, сотрудников ОГИБДД и т.д.)

С учетом изложенных выше обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Леонтьев Ю.В., неоднократно заявляя ходатайства об отложении дела, не приводя при этом доводов по существу инкриминируемого ему правонарушения, а также не предоставляя суду письменных доказательств и ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание, умышленно затягивал рассмотрение административного дела с целью уйти от ответственности за содеянное. В связи с изложенным мировой судья обоснованно отказал Леонтьеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что отсутствие Леонтьева Ю.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не могло повлиять на оценку мировым судьей тяжести совершенного административного правонарушения, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.

Кроме того, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Леонтьев Ю.В. не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием к отмене решения мирового судьи.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева Ю.В. мировым судьей не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с в присутствии двух понятых, оснований сомневаться в их присутствии при фиксировании административного правонарушения у суда не имеется, протоколы подписаны Леонтьевым Ю.В. без замечаний.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, правового значения, дающего основания к отмене постановления мирового судьи, не имеют, поскольку вина Леонтьева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена.

С учетом изложенного, жалоба Леонтьева Ю.В. является не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым Леонтьев Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Леонтьева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья