Дело №12-6/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА 2012 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Журавлевой Н.Н., представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Новожиловой Л.А., представителя администрации МО «...» ответственного секретаря КДН и ЗП Колосовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Журавлевой Н.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» от 18 января 2012 года, которым постановлено: «Журавлеву Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» ... от ДАТА Журавлева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ДАТА в 12 часов 00 минут, гражданка Журавлева Н.Н. нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, <....> отказала своему бывшему супругу ФИО2 в общении с дочерью. По определению Бологовского городского суда от ДАТА, дело №...г., отец - ФИО2 имеет право забирать дочь ФИО1 на выходные дни, однако гражданка Журавлева Н.Н. препятствовала этому. Таким образом, Журавлева Н.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ - нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Журавлева Н.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, считает наложенное на нее административное взыскание незаконным по следующим основаниям. Она действительно ДАТА не отпустила дочь ФИО1 к отцу, хотя он имеет право забирать дочь ФИО1 на выходные дни по определению суда. Она не отпустила дочь к отцу ФИО2, так как видела, что дочь начинает заболевать простудным заболеванием. В выходные дочь действительно разболелась, поднималась температура, появились сильный насморк, кашель. В понедельник она вызвала врача на дом и дочери было назначено лечение. Дочь ФИО1 была больна, находилась на лечении по ДАТА, о чем суду представлена медицинская справка.

Когда она была на административной комиссии, то очень волновалась, пыталась объяснить ситуацию, говорила о том, что дочь действительно заболела. При составлении административного протокола она также говорила, что дочь начинает болеть, именно поэтому она (Журавлева Н.Н.) была против того, чтобы дочь забирал отец на выходные дни. В постановлении также говорится о том, что она говорила о болезни ребенка.

Журавлева Н.Н. никогда ранее к административной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, имеет минимальные доходы, является малоимущей. Взысканный с нее штраф в размере 2000 рублей еще более подорвет бюджет семьи. В соответствии со ст. 30.1 КоАП Журавлева Н.Н. просит отменить постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» ... от ДАТА. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление ею получено ДАТА.

В судебном заседании Журавлева Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что определением Бологовского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение, по которому ее бывший муж ФИО2 может в выходные дни забирать к себе домой их общего ребенка – дочь ФИО1, <....>. ДАТА (в жалобе она ошибочно указала ДАТА) в 12 часов дня она не отпустила дочь к отцу только потому, что та заболела, у ребенка были насморк и температура. К врачу на тот момент они не успели обратиться, а после того, как ФИО2 вызвал милицию, у нее не было в этот день такой возможности, потом они лечились самостоятельно и обратились в больницу только ДАТА. У нее не было намерения препятствовать общению отца с ребенком, она действовала только в интересах дочери, которая была больна. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку фактически она получила постановление комиссии ДАТА. Кроме того, не имея достаточных средств для заключения соглашения с адвокатом, она обратилась в территориальный отдел социальной защиты населения ... и ее направили к адвокату только ДАТА, в связи с чем считает причину пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Журавлевой Н.Н. адвокат Новожилова Л.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель администрации МО «...» - ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» Колосова Т.Г. не согласилась с доводами жалобы по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела комиссией в материалах дела отсутствовала медицинская справка о болезни ребенка. Кроме того, Журавлева Н.Н. пропустила срок на подачу жалобы, т.к. постановление она получила ДАТА, а жалобу подала ДАТА, т.е. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Выслушав Журавлеву Н.Н., адвоката Новожилову Л.А., представителя администрации МО «...» Колосову Т.Г., обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» подлежащим отмене, а жалобу Журавлевой Н.Н. – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что определением Бологовского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение, по условиям которого Журавлева Н.Н. обязуется не чинить препятствий в общении с дочерью ФИО1, <....>, ФИО2. Стороны по обоюдному согласию определяют следующий порядок участия ФИО2 в воспитании дочери – ФИО1, <....>: каждую неделю в выходные дни (субботу и воскресенье) с 10 до 18 часов ФИО2 забирает дочь ФИО1 к себе домой по месту своего проживания с возвратом ребенка матери Журавлевой Н.Н. после 18 часов; два раза в месяц ФИО2 забирает ребенка на выходные дни (субботу, воскресенье) к себе домой с возможностью поездки к сестре ФИО3 в ... и возможностью оставлять ребенка на ночь у себя по месту своего проживания, после чего привозит дочь к месту проживания матери - Журавлевой Н.Н.; четырнадцать дней в году (во время очередного отпуска) ФИО2 проводит с дочерью, включая возможность отпуска с выездом вместе с ребенком за пределы региона проживания ФИО2 (исключая период школьных занятий ребенка и период очередного отпуска Журавлевой Н.Н.).

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в отношении Журавлевой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Данные требования закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Судом установлено, что ДАТА Журавлева Н.Н. не отпустила ребенка к отцу в связи с болезнью дочери, что подтверждается справкой лечащего врача от ДАТА. В течение времени, прошедшего с даты утверждения судом мирового соглашения Журавлева Н.Н. не препятствовала отцу общаться с ребенком и ДАТА не отпустила ребенка к отцу только в связи с болезнью девочки. Таким образом, Журавлева Н.Н. не преследовала цель на лишение дочери права на общение с отцом, что обязательно для данного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Журавлевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела (распиской о получении постановления) подтверждается, что Журавлева Н.Н. копию постановления от ДАТА получила ДАТА. Жалоба на постановление подана ДАТА, т.е. с пропуском одного дня срока, предоставленного законом для обжалования. Пропуск срока на подачу жалобы был вызван необходимостью обратиться за юридической помощью через территориальный отдел социальной защиты населения. Направление для оказания социальной юридической помощи Журавлева Н.Н. получила ДАТА, в связи с чем пропустила установленный законом срок для обжалования по уважительной причине. Суд считает необходимым по ходатайству Журавлевой Н.Н. восстановить срок на подачу жалобы в связи с незначительностью его пропуска (на один день),

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» о наличии в действиях Журавлевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, являются неверными и постановление от ДАТА о привлечении Журавлевой Н.Н. к административной ответственности по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Журавлевой Н.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» от ДАТА удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «...» от ДАТА, которым Журавлева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья Ж.Н.Бондарева.