о №12-12/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА 2012 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Григорьева Н.В., адвоката Григорьева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Григорьева Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... от ДАТА о назначении административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА Григорьев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он ДАТА в 19 часов 33 минуты находился около дома адрес в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид и невнятную речь.

Постановление вынесено ДАТА и в тот же день копия постановления по делу направлена Григорьеву Н.В. заказным письмом с уведомлением.

ДАТА в суд поступила жалоба Григорьева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что постановление суда он не получал.

В судебном заседании Григорьев Н.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал, пояснив суду, что постановление мирового судьи ДАТА он не получал, кто за него расписался в почтовом уведомлении, ему неизвестно, возможно, что его отец, который иногда приходит к ним домой. Копию постановления он получил в мировом суде значительно позднее, лично, точной даты получения постановления он не помнит. Кроме того, был лишен возможности подать жалобу в установленный судом десятидневный срок, т.к. работает и ухаживает отцом, который болен онкологическим заболеванием.

Адвокат Григорьев О.Б. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из имеющихся в деле документов – копий сопроводительного письма и почтового уведомления следует, что Григорьеву Н.В. копия постановления от ДАТА, содержащего разъяснение порядка и срока обжалования постановления, направлена в тот же день и получена им лично ДАТА.

Жалоба на постановление мирового судьи Григорьевым Н.В. была подана в суд ДАТА, то есть за пределами десяти суток со дня получения им копии постановления.

Суд критически относится к доводам Григорьева Н.В. о том, что подпись в получении постановления на почтовом уведомлении поставлена не им, поскольку в расшифровке подписи указаны именно его фамилия и инициалы. Кроме того, Григорьев Н.В. пояснил суду, что проживает с женой и ребенком по адресу: ..., а его отец проживает по другому адресу: ..., что исключает возможность получения постановления, адресованного Григорьеву Н.В., его отцом.

Не подтверждается материалами дела довод Григорьева Н.В. о том, что он лично получал копию постановления в мировом суде, но не помнит дату его получения, поскольку отметок об этом в деле не имеется.

Ссылка на необходимость ухода за больным отцом как основание для восстановления срока на подачу жалобы также не может быть принята во внимание, поскольку Григорьев Н.В. и его отец проживают по разным адресам. Суду не представлено доказательств, что ФИО1 нуждается в постороннем уходе и что этот уход ему обеспечивает Григорьев Н.В., то есть суду не представлено доказательств того, что наличие заболевания у его отца не давало возможности Григорьеву Н.В. подать жалобу в суд своевременно.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание довод о том, что своевременно подать жалобу Григорьеву Н.В. препятствовала занятость на работе, поскольку жалобу он написал именно на рабочем месте, что подтвердил сам и о чем свидетельствует печать на жалобе работодателя МУП «...».

Кроме того, Григорьевым Н.В. не представлено суду доказательств того, что он получил постановление не ДАТА, а в другой день, поэтому суд считает установленным получение Григорьевым Н.В. постановления мирового судьи ДАТА и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на данное постановление.

Оценивая доводы Григорьева Н.В. и его защитника в части обоснования ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на судебное постановление. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Григорьева Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... от ДАТА о назначении административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.Н.Бондарева.