Дело № 1- 48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 12 октября 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.

подсудимого Подольского В.В.,

защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подольского Виктора Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Подольский В.В. прибыл к квартире знакомой ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы у неё выпить спиртного. Подойдя к указанной выше квартире, Подольский В.В. постучал в её дверь, но из квартиры никто не вышел. В этот момент у Подольского В.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в данную квартиру с целью тайного хищения телевизора «LG», принадлежащего ФИО4, для того чтобы распорядиться им, как своим собственным. Зная, что хозяйки нет дома, и его никто не увидит, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища с целью совершения кражи чужого имущества, которым он не имеет права распоряжаться. Подольский В.В. начал правой ногой наносить удары по входной двери квартиры ФИО4, чтобы выбить ее. Выбив входную дверь, ведущую в квартиру ФИО4, он незаконно проник в указанную квартиру. Оказавшись внутри квартиры, Подольский В.В. прошел в помещение зала, где на тумбочке находился телевизор «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 2500 рублей. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО4, Подольский В.В. вытащил антенну из гнезда в корпусе телевизора и тайно похитил указанный телевизор, после чего с похищенным телевизором «LG» покинул место совершения преступления, тем самым, получив возможность распорядиться похищенным телевизором «LG», принадлежащим ФИО4, по своему усмотрению, причинив ФИО4 хищением ущерб на сумму 2500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Подольский В.В. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Подольского В.В. в краже чужого имущества ФИО4 совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым согласился Подольский В.В. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Подольский Виктор Викторович прибыл к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где узнав, что в квартире никого нет, решил тайно похитить оттуда чужое имущество. Выбив ногой входную дверь, ведущую в квартиру ФИО4, он незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «LG» стоимостью для потерпевшей с учетом износа 2500 рублей, с которым скрылся, получив возможность распорядится похищенным телевизором «LG», принадлежащим ФИО4, по своему усмотрению, причинив последней хищением значительный ущерб.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Подольского В.В. судом не установлено.

Также при назначении вида и меры наказания подсудимому Подольскому В.В. суд учитывает, что ранее он судим за умышленные преступления небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное потерпевшей возвращено и она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, суд считает, что исправление Подольского В.В. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений, назначение иного вида наказания не достигнет этой цели, поэтому Подольскому В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение и личность Подольского В.В., его образ жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Подольскому В.В. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, следует избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Подольского В.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ему надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с Подольского В.В. в её пользу 8000 рублей в возмещение ущерба, связанного с тем, что ею будут понесены расходы на приобретение нового замка для входной двери, оплаты работ по его установке, ремонту двери, Подольский В.В.. признал частично, затруднившись определить конкретную сумму возмещения ущерба, но пояснив, что считает её значительно меньше требуемой истцом суммы в 8000 рублей, считает её требования чрезмерно завышенными. Суд не имеет возможности рассмотреть исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, в настоящем уголовном процессе, поскольку истцом не представлены, а в материалах уголовного дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о размере причинённого ей материального ущерба, связанного с ремонтом двери, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор«LG», следует оставить потерпевшей ФИО4, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подольского Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Подольского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор«LG» - оставить законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.