Дело № 1- 59/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Болхов 09 декабря 2011 года Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бухтиярова А.А., при секретаре Усовой Р.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П. подсудимых: Власова Р.Н., Фролова М.В., защитников: адвокатов ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошина В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Власова Руслана Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, Фролова Михаила Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизо<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Власов Р.Н. пришел в гости к своему знакомому Фролову М.В., проживающему по адресу: <адрес> попросил у него выпить спиртного. Поскольку у Фролова М.В. спиртного и денег на его приобретение не оказалось, последний вспомнил, что у ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> во дворе были металлические изделия: две лестницы, труба, бочка и у Фролова М.В. возник умысел на хищение указанных металлических изделий со двора домовладения ФИО8. Фролов М.В. предложил Власову Р.Н. совершить кражу этого имущества ФИО8 на что Власов Р.Н. согласился, таким образом, вступив в преступный сговор с Фроловым М.В. на совершение преступления. Желая совершить хищение тайно, Фролов М.В. попросил Власова Р.Н. сходить к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> позвонить в звонок на двери, чтобы убедиться в отсутствии ФИО8 в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ Власов Р.Н. позвонил в звонок дома ФИО8 и поскольку из дома никто не вышел, Власов Р.Н. понял, что хозяев там нет. После этого в 10 часов того же дня с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО8, из корыстных побуждений, Фролов М.В. и Власов Р.Н. прошли во двор домовладения ФИО8 откуда тайно похитили две металлических лестницы стоимостью для потерпевшей с учетом износа соответственно 500 рублей и 1000 рублей, металлические кусок трубы стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей и бочку стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей, всего тайно похитив имущество ФИО8 на общую сумму 1700 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. Всё похищенное они отнесли во двор дома Фролова М.В., получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Эпизод № 2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут когда Власов Р.Н. и Фролов М.В. находились в домовладении последнего по адресу: <адрес>, не имея денежных средств на приобретение спиртного, Фролов М.В. предложил Власову Р.Н. совершить кражу из сарая ФИО8, расположенного во дворе <адрес>, на что Власов Р.Н. согласился, таким образом, вступил в преступный сговор с Фроловым М.В. на совершение преступления. Движимые корыстной целью, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Власов Р.Н. и Фролов М.В. зашли во двор дома ФИО8, подошли к сараю, где Фролов М.В. открыл шпингалет на двери сарая, затем вместе с Власовым Р.Н. незаконно проникли внутрь, где Фролов М.В. от земли оторвал 6 металлических плиток, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 250 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, а Власов Р.Н. отнес их во двор дома Фролова М.В.. Далее Фролов М.В. действуя в своих интересах и Власова Р.Н., подошел ко второму сараю, принадлежащему ФИО8, откинув крючок на двери, незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда алюминиевую десятилитровую канистру, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 500 рублей, которую отнес во двор своего домовладения. Таким образом, Фролов М.В. и Власов Р.Н. получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими совместными противоправными действиями Фролов М.В. и Власов Р.Н. причинили ущерб ФИО8 в размере 2000 рублей. Подсудимые Власов Р.Н. и Фролов М.В. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением, признав себя полностью виновными в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Власова Р.Н. и Фролова М.В. по первому эпизоду в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Власов Р.Н. и Фролов М.В. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия каждого из них по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Власов Р.Н. и Фролов М.В. вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли во двор домовладения ФИО8 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили лестницу из металлических уголков стоимостью 500 рублей, кусок металлической трубы стоимостью 100 рублей, металлическую лестницу из труб стоимостью 1000 рублей, металлическую бочку стоимостью 100 рублей, которыми воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб в размере 1700 рублей. Также обвинение Власова Р.Н. и Фролова М.В. по второму эпизоду в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласились Власов Р.Н. и Фролов М.В. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия каждого из них по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов Власов Р.Н. и Фролов М.В. вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в сараи ФИО8, расположенные во дворе <адрес>, откуда тайно похитили 6 металлических плиток стоимостью по 250 рублей каждая и алюминиевую десятилитровую канистру стоимостью 500 рублей, которыми воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб в размере 2000 рублей. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых Власова Р.Н. и Фролова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых явку с повинной. Обстоятельств отягчающих уголовное наказание Власова Р.Н. и Фролова М.В. судом не установлено. Суд учитывает, что оба подсудимых не судимы, каждый из них совершил два умышленных преступления средней тяжести, оба в содеянном раскаиваются, по месту жительства Власов Р.Н. и Фролов М.В. характеризуются удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании обоих подсудимых.. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Власову Р.Н. и Фролову М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям их исправления, предупреждению новых преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимым назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Власова Р.Н. и Фролова М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных расходов не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу из труб, металлическую лестницу из уголков, кусок металлической трубы, металлическую бочку, алюминиевую канистру, 6 металлических плиток, следует оставить собственнику ФИО8 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Власова Руслана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Власову Руслану Николаевичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Власова Р.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Фролова Михаила Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Фролову Михаилу Викторовичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Фролова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу из труб, металлическую лестницу из уголков, кусок металлической трубы, металлическую бочку, алюминиевую канистру, 6 металлических плиток - оставить собственнику ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденным, адвокатам обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь. Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении их жалобы в порядке надзора. Судья Бухтияров А.А.