Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 12 декабря 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,

подсудимого Носова Н.А.,

защитника – адвоката ООКА Сурина В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Носова Николая Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2009 года, точной даты не установлено, около 9 часов утра у Носова Н.А., находившегося в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> с разрешения последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с целью последующей его продажи лицам, занимающимся скупкой металла, приезжавшим в населенный пункт. С целью реализации своего преступного умысла Носов Н.А. стал осматривать надворные постройки, территорию домовладения ФИО2 по адресу: <адрес> для того, чтобы найти имущество для продажи. Около 9 часов 15 минут указанного дня, Носов Н.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, вытащил из земли металлическую трубу, находившуюся перед домовладением, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 900 рублей с находящейся на ней телевизионной антенной, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 500 рублей, которые сложил возле дома. Продолжая свои преступные действия Носов Н.А. зашел в помещение сарая, принадлежащего ФИО4 и, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2 вынес из него грабли стоимостью для потерпевшей с учетом износа 75 рублей, топор стоимостью для потерпевшей с учетом износа 380 рублей, вилы стоимостью для потерпевшей с учетом износа 140 рублей, косу стоимостью для потерпевшей с учетом износа 220 рублей, пилу двуручную стоимостью для потерпевшей с учетом износа 365 рублей, которые сложил там же, где металлическую трубу и телевизионную антенну. В помещении гаража Носов Н.А. увидел коляску от мотоцикла «Х» и действуя с одним умыслом решил совершить ее кражу. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2. Носов Н.А. выкатил из гаража коляску от мотоцикла «Х» стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1000 рублей и поставил ее возле вещей, которые приготовил к продаже. Подойдя к стене дома, возле которой стояли два пустых баллона из-под газа, взял иx, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей и перенес к уже сложенным им возле дома предметам. Далее, продолжая свои преступные действия, Носов Н.А. еще раз осмотрел территорию перед домовладением ФИО2, помещение сарая, где находились листы шифера, и решил совершить хищение металлической емкости объемом 1000 литров стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1000 рублей, находящейся перед домовладением и 100 листов волнового шифер стоимостью для потерпевшей с учетом износа 90 рублей за 1 лист шифера на общую сумму 9000 рублей, находившихся в помещении сарая. Однако, понимая, что металлическую емкость и 100 листов шифера он один физически не сможет перенести к вещам, похищенным им у ФИО2 и приготовленным для продажи, Носов Н.А. решил, что в момент сбыта похищенного попросит потенциальных покупателей оказать ему помощь в переноске тяжелых предметов, а именно металлической емкости объемом 1000 литров и 100 листов волнового шифера. Через два дня после этого, точная дата не установлена, по прибытию неустановленных следствием лиц, Носов Н.А. совместно с ними, как и планировал, погрузил металлическую емкость объемом 1000 литров, 100 листов волнового шифера, металлическую трубу, телевизионную антенну, грабли, топор, вилы, косу, пилу двуручную, два пустых газовых баллона, коляску от мотоцикла «Х» в транспортное средство прибывших лиц, сбыв, таким образом, тайно похищенное у ФИО2 имущество, причинил последней своими преступными действиями материальный ущерб в размере 15580 рублей, который для ФИО2 является значительным.

Подсудимый Носов Н.А. при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Носова Н.А. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что в начале ноября 2011 года, точной даты не установлено, Носов Н.А. тайно похитил из домовладения ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> металлическую трубу стоимостью с учетом износа 900 рублей, телевизионную антенну стоимостью с учетом износа 500 рублей, грабли стоимостью с учетом износа 75 рублей, топор стоимостью с учетом износа 380 рублей, вилы стоимостью с учетом износа 140 рублей, косу стоимостью с учетом износа 220 рублей, пилу двуручную стоимостью с учетом износа 365 рублей, коляску от мотоцикла «Х» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, два пустых баллона из-под газа стоимостью с учетом износа 2000 рублей, металлическую емкость стоимостью с учетом износа 1000 рублей, 100 листов волнового шифера на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 15580 рублей, который для неё является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Носов Н.А. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Носову Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку Носову Н.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу заявленный ФИО2 к Носову Н.А. о взыскании с последнего 15580 рублей в возмещение ущерба и 10000 рублей в возмещение морального вреда, подсудимый признал частично – в сумме причинённого им преступлением ущерба 15580 рублей, в части возмещения морального вреда он иск не признал. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части возмещения ущерба в размере 15580 рублей, в части возмещения морального вреда в иске следует отказать, поскольку в данном случае требование возмещения морального вреда причинённого кражей чужого имущества не основано на законе, истцом суду не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носова Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носова Н.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Носова Николая Андреевича в пользу потерпевшей ФИО2 15580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в возмещение ущерба, в остальной части иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.