Дело № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 28 февраля 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Асадова Р.Р.,

подсудимого Воеводина А.П.,

его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воеводина Алексея Пантелеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Воеводин А.П. находясь возле жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, увидел неподалёку от него автомобиль В темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО7 и около 22 часов 30 минут того же дня у Воеводина А.П. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО7 из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действий никто не видит, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального вреда ФИО7, Воеводин А.П. открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, которая не была закрыта на замок, стал ощупывать сиденье и панель автомобиля, после чего обнаружил на консоли в нижней части передней панели автомобиля GPS навигатор G, принадлежащий ФИО7, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стоимость с учетом износа - 2450 рублей, со вставленной в него флэш-картой объемом в 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, адаптером под флэш-карту «K» стоимостью 500 рублей. После этого Воеводин А.П. положил в карман своей куртки GPS навигатор G с вышеуказанным оборудованием, принадлежащие ФИО7 и покинул с тайно похищенным имуществом место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Воеводин А.П. причинил материальный ущерб ФИО7 в размере 3250 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Воеводин А.П., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества совершённой с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, с которым согласился Воеводин А.П., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Воеводин А.П., через незапертую дверь проникнув в автомобиль В темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, находившийся по адресу: <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО7 GPS навигатор G, стоимостью с учетом износа 2450 рублей, со вставленной в него флэш-картой объемом в 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, адаптером под флэш-карту «K» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 3250 рублей, который для него является значительным.

По заключению проведенной по настоящему уголовному делу экспертами ООПБ первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воеводин А.П. имеет признаки <данные изъяты>, употребления алкоголя с вредными последствиями, однако указанные изменения его психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу. По своему психическому состоянию Воеводин А.П. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воеводина А.П., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной Воеводина А.П. по данному уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воеводину А.П. судом не установлено.

Также суд учитывает, что Воеводин А.П. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего нарушения психической деятельности.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Воеводину А.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Воеводину А.П. наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ - в виде обязательных работ.

Поскольку Воеводину А.П. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - GPS навигатор G, с флэш-картой объемом в 2 гигабайта, адаптером под флэш-карту «K», возвращенные потерпевшему ФИО7, следует оставить ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воеводина Алексея Пантелеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воеводина А.П. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - GPS навигатор G, с флэш-картой объемом в 2 гигабайта, адаптером под флэш-карту «K», возвращенные потерпевшему ФИО7 - оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.