Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 11 марта 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,

подсудимого Шалунова Г.В.,

его защитника – адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шалунова Геннадия Венедиктовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Шалунов Г.В. прибыл к домовладению ФИО, расположенному в <адрес> для того, чтобы забрать находящиеся там вещи, принадлежащие ему. Открыв входную дверь жилого дома ФИО имеющимся у него ключом, Шалунов Г.В. прошел в помещение жилой комнаты, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «D», принадлежащего ФИО с целью обращения его в дальнейшем в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, Шалунов Г.В. взял телевизор марки «D», стоимостью 2700 рублей, вынес его из дома ФИО, таким образом, тайно похитив его и скрылся с похищенным, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Шалунов Г.В. причинил потерпевшей ФИО ущерб в размере 2700 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Шалунов Г.В., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества совершённой с причинением значительного ущерба ФИО, с которым согласился Шалунов Г.В., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Шалунов Г.В., находясь в доме ФИО, расположенном в <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО телевизор марки «D», стоимостью с учетом износа 2700 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО ущерб в размере 2700 рублей, который для неё является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шалунова Г.В., обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Шалунова Г.В. по данному уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шалунова Г.В. судом не установлено.

Также суд учитывает, что Шалунов Г.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется по месту жительства отрицательно, потерпевшей причинённый преступлением ущерб возмещён и она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Шалунову Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шалунову Г.В. наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ - в виде обязательных работ.

Поскольку Шалунову Г.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - телевизор марки «D» возвращенный потерпевшей ФИО, следует оставить ей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалунова Геннадия Венедиктовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалунова Г.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - телевизор марки «D» возвращенный потерпевшей ФИО - оставить ей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.