Дело № 1-23/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Болхов 11 мая 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А.,

подсудимого Магомедова М.Х.,

защитника – адвоката Тимошина В.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магомедова Магомеда Хабибовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Магомедов М.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились по адресу: <адрес>. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство предложил Магомедову М.Х. совершить кражу чужого имущества и денежных средств из магазина бытовая техника «...», расположенного по адресу: <адрес>. Магомедов М.Х. согласился, таким образом, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в преступный сговор на совершение преступления. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Магомедов М.Х., реализуя свой преступный умысел, прибыли к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив на земле кирпич, Магомедов М.Х. разбил им стекло в двери магазина и вместе с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно с целью кражи, движимые корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Магомедов М.Х. стали искать денежные средства. Не обнаружив денег, решили совершить хищение бытовой техники. Действуя совместно и согласованно, Магомедов М.Х. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взяли с полок торгового зала следующий товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3: жидкокристаллический телевизор «...» стоимостью 14950 рублей, системный блок для ПК стоимостью 13000 рублей, монитор «...» стоимостью 5500 рублей, электрический рубанок «...» стоимостью 4100 рублей, фрезер электрический «...» стоимостью 4300 рублей, фотоаппарат «...» стоимостью 4400 рублей, фотоаппарат «...» стоимостью 4950 рублей, фотоаппарат «...» стоимостью 3600 рублей, веб-камера стоимостью 990 рублей, фонарь «...» стоимостью 800 рублей, флэш-карту стоимостью 450 рублей, флэш-карту стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 57790 рублей, которые вынесли на улицу, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Магомедов М.Х. причинили индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в сумме 57790 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Магомедов М.Х. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступила телеграмма, в которой она указала, что не возражает рассмотреть дело в её отсутствие и в особом порядке, претензий к Магомедову М.Х. не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов М.Х. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Магомедова М.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что Магомедов М.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно договорившись между собой, тайно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проникли в магазин, безвозмездно изъяли имущество собственника, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению и причинив при этом собственнику значительный материальный ущерб. При определении причиненного кражей ущерба как значительного, суд руководствуется п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Магомедова М.Х. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Магомедова М.Х.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Магомедову М.Х. признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Магомедова М.Х. судом не установлено.

Также суд учитывает, что Магомедов М.Х. ранее не судим (л.д. 142), совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства положительно (л.д. 143, 144), в 2012 году дважды привлекался к административной ответственности (л.д. 147), похищенное имущество потерпевшей возвращено в ходе проведения предварительных следственных действий, потерпевшая претензий к последнему не имеет.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Магомедову М.Х. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Магомедову М.Х. наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Поскольку Магомедову М.Х. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Магомедова Магомеда Хабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Магомедову Магомеду Хабибовичу время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание к отбытию в виде обязательных работ на срок 224 (Двести двадцать четыре) часа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова М.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток через Болховский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий

Судья: Н.А.Волкова