Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 15 февраля 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П.,

подсудимого Прокопенко А.С.,

защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прокопенко Антона Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

В июле 2011 года, точные дата и время не установлены, Прокопенко А.С., находясь на огороде расположенном за <адрес>, обнаружил три куста наркотикосодержащего растения конопли. Два куста вышеуказанного растения Прокопенко А.С. выдернул и выбросил около забора данного домовладения. Тут же у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуана с целью дальнейшего использования в личных целях и Прокопенко А.С., реализуя свой преступный умысел, в нарушение ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот марихуаны (каннабиса) на территории Российской Федерации, оборвал с одного оставшегося куста конопли листья и верхушечные части, после чего в этот же день, в дневное время суток, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – марихуана без цели сбыта, для собственного потребления, перенес их в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, где положил на шкаф в помещении кухни, тем самым обеспечивая его сохранность. Через несколько дней - в июле 2011 года, точные дата и время не установлены, Прокопенко А.С., находясь один в доме ФИО11, измельчив руками высохшие листья наркотикосодержащего растения конопли, тем самым приготовил наркотическое средство - марихуану, после чего часть искурил. Оставшуюся марихуану, Прокопенко А.С., осознавая общественную опасность своих действий, желая продолжить совершение преступления, направленного против здоровья населения, умышленно, незаконно, в нарушение ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот марихуаны (каннабиса) на территории Российской Федерации, хранил без цели сбыта для собственного использования в личных целях на шкафу в помещении кухни вышеуказанного домовладения. в период времени с июля 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 часов 34 минут до 12 часов в ходе обыска проведенного сотрудниками полиции она была обнаружена, изъята и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая измельченная растительная масса темно-зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной массой 6,8 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.С. находился в гостях у ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал на кухне спиртное с последним. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 опьянев, уснул, Прокопенко А.С. прошел в помещение зала, где увидев в шкафу шкатулку, предположил, что в ней могут находиться украшения, после чего у Прокопенко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественный характер своих действий, движимый корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, он открыв шкатулку, достал из неё пакет, с находящимися в нем украшениями принадлежащими ФИО2: частями золотой цепочки стоимостью для потерпевшей ФИО2 1000 рублей и золотым перстнем стоимостью для потерпевшей ФИО2 10000 рублей, которые спрятал к себе в карман брюк. После этого Прокопенко А.С. скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, кражей Прокопенко А.С. причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 11 000 рублей, который для нее является значительным.

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, когда Прокопенко А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом доме ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися там же ФИО4 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Прокопенко А.С., возмущенный поведением вышеуказанных лиц, потребовал, чтобы они успокоились, но ФИО10 и ФИО4 на его слова никак не отреагировали, после чего у Прокопенко А.С. внезапно возникло неприязненное отношение к ФИО10 и возник умысел напугать ФИО10 убийством. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.С. вошел в помещение кухни, где за креслом взял принадлежащий ему меч, вытащил его из чехла и, вернувшись в гостиную, умышленно приставил лезвие меча к шее ФИО10, словесно потребовав от неё прекратить ругань, пообещал в противном случае, её зарезать, не имея при этом умысла на убийство или причинение вреда здоровью последней, но выразил намерение лишить ее жизни, своими действиями давая основания опасаться осуществления своей угрозы. ФИО10 сильно испугавшись за свою жизнь, реально воспринимая угрозы убийством со стороны Прокопенко А.С., попятилась назад, сев на диван. Прокопенко А.С. продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО10, подошел к последней сзади и вновь приставил к её шее меч, не имея умысла на убийство или причинение вреда ее здоровью. В этот момент ФИО4 стала просить Прокопенко А.С. отпустить ФИО10, обещая, что ФИО10 больше не будет с ней ссориться. После этого Прокопенко А.С., достигнув преступного результата, видя испуганное выражение лица ФИО10, понимая, что она реально восприняла его угрозы, прекратил свои преступные действия.

Эпизод № 4

В конце августа 2011 года, более точно дата не установлена, около 18 часов Прокопенко А.С. прибыл к домовладению ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, в который имел свободный доступ, так как временно там проживал с согласия хозяйки. Зная, что ФИО11 находится в г. Орле, он решил совершить кражу телевизора «...», принадлежащего ФИО11, для того чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО11, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, Прокопенко А.С., взял телевизор «...», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом износа на настоящее время 3010 рублей и вынес его из дома ФИО11, после чего закрыл дверь ключом и вместе с похищенным телевизором покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив кражей потерпевшей ФИО11 ущерб в размере 3010 рублей, который для нее является значительным.

Эпизод № 5

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Прокопенко А.С. вместе с ФИО5 прибыли в дом ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, где между Прокопенко А.С. и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой у Прокопенко А.С. возник преступный умысел на причинение ФИО12 телесных повреждений. С этой целью он нанес два удара кулаком по лицу ФИО12 затем, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, посягающих на безопасность здоровья ФИО12, желая причинить вред его здоровью, Прокопенко А.С. завалил ФИО12 на диван и стал наносить ему многочисленные удары кулаками по спине в область ребер, от чего последний испытал сильную физическую боль. В этот момент ФИО6 стал успокаивать Прокопенко А.С., чтобы тот больше не бил ФИО12 и Прокопенко А.С., достигнув преступного результата, прекратил свои противоправные действия. В результате преступных действий Прокопенко А.С. причинил ФИО12, согласно заключения судмедэксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытых переломов задних отрезков 7-8 ребер слева без смещения, данные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Эпизод № 6

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Прокопенко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес из сараев ФИО14 и ФИО13, расположенных во дворе <адрес>, о наличии которых он достоверно знал, поскольку проживал с ФИО14 и ФИО13 по соседству в одном дворе и имел смежный сарай с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Прокопенко А.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение колес у ФИО14 и ФИО13 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий, в виде причинения материального вреда ФИО14, зашел к себе в сарай, где через смежную стенку заглянул внутрь сарая ФИО14 и увидел там 4 автомобильных колеса в сборе, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 3000 рублей за колесо, на общую сумму 12000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко А.С. начал перекидывать к себе в сарай автомобильные колеса, принадлежащие ФИО14 по одному колесу, всего тайно похитив четыре колеса, которые впоследствии вынес на улицу, где сложил стопкой перед входом в свой сарай. Далее продолжая свои преступные действия, Прокопенко А.С. подошел к сараю ФИО13, отодвинул лист шифера с крыши и через образовавшее отверстие незаконно, из корыстных побуждений, проник внутрь сарая, где увидел 4 автомобильных колеса в сборе, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 3000 рублей за колесо, на общую сумму 12000 рублей, которые он также по одному колесу вынес из сарая ФИО13 на улицу. После чего четыре автомобильных колеса, украденные из сарая ФИО14 и 4 автомобильных колеса, украденные из сарая ФИО13, Прокопенко А.С. перенес к себе в гараж, расположенный во дворе <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кражей чужого имущества Прокопенко А.С. причинил потерпевшему ФИО14 ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным, и потерпевшему ФИО13 ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Прокопенко А.С. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; все потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам; тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; угрозе убийством; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с которым согласился Прокопенко А.С., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого Прокопенко А.С.:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по тем основаниям, что в июле 2011 года, Прокопенко А.С. обнаружив несколько кустов наркотикосодержащего растения конопли в огороде дома, расположенном по адресу: <адрес>, с одного куста конопли оборвал листья и верхушечные части, которые с целью незаконного хранения наркотического средства – марихуана без цели сбыта, для собственного потребления, перенес в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, где положил на шкаф в помещении кухни, затем измельчил руками высохшие листья наркотикосодержащего растения конопля, тем самым приготовил наркотическое средство марихуану, часть которой искурил, а оставшуюся часть марихуаны Прокопенко А.С. хранил без цели сбыта для собственного пользования в период времени с июля 2011 г. до ДД.ММ.ГГГГ на шкафу в помещении кухни вышеуказанного жилого дома, пока она не была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут до 12 часов в ходе обыска проведенного сотрудниками полиции она была обнаружена, изъята и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая измельченная растительная масса темно-зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 6,8 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру;

по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь в жилом доме ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из шкатулки ФИО14 украшения, а именно: часть золотой цепочки стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1000 рублей и золотой перстень, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО14 ущерб в размере 11000 рублей, который является для нее значительным;

по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Прокопенко А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, желая напугать, умышленно словесно угрожал убийством ФИО10, приставлял к её шее принадлежащий ему меч, при этом ФИО10 сильно испугалась за свою жизнь, реально восприняв угрозы убийством со стороны Прокопенко А.С., поскольку имелись основания реально опасаться осуществления угрозы:

по четвертому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что в конце августа 2011 года около 18 часов Прокопенко А.С. находясь в доме ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в который имел свободный доступ, поскольку временно там проживал с разрешения хозяйки, воспользовавшись тем, что ФИО11 нет дома и его действий никто не видит, тайно похитил её телевизор «Самсунг», стоимостью с учетом износа 3010 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО11 ущерб в размере 3010 рублей, который является для нее значительным;

по пятому эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Прокопенко А.С. находился в доме ФИО12 по адресу: <адрес>, где между последним и Прокопенко А.С. произошла ссора, в ходе которой Прокопенко А.С. с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес два удара кулаком по лицу ФИО12, затем завалив последнего на диван стал наносить ему многочисленные удары кулаком по спине в область ребер, причинив ему, согласно заключения судмедэксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытых переломов задних отрезков 7-8 ребер слева без смещения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

по шестому эпизоду по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Прокопенко А.С. из своего сарая незаконно проникнув в смежный сарай принадлежащий ФИО14, расположенный во дворе <адрес>, тайно похитил оттуда 4 автомобильных колеса в сборе от автомобиля ВАЗ, стоимостью с учетом износа 3000 рублей за колесо, на общую сумму 12000 рублей. После этого, отодвинув лист шифера с крыши и через образовавшее отверстие он незаконно проник в сарай принадлежащий ФИО13, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе от автомобиля АУДИ, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 3000 рублей за колесо, на общую сумму 12000 рублей. Затем Прокопенко А.С. похищенные колёса перенес к себе в гараж, расположенный во дворе <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кражей Прокопенко А.С. причинил потерпевшему ФИО14 ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным, и потерпевшему ФИО13 ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по второму, пятому и шестому эпизоду преступлений, содержащиеся в протоколе явки с повинной и объяснениях Прокопенко А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Прокопенко А.С. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Также суд учитывает, что подсудимый вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести и три умышленных преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы - положительно, потерпевшие ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13 не настаивают на строгом наказании подсудимого.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Прокопенко А.С. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений, назначение иного вида наказания не достигнет этой цели, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 1,2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, исходя из вышеизложенных обстоятельств. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ следует определить Прокопенко А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его образа жизни, суд полагает возможным не назначать Прокопенко А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Прокопенко А.С. в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По делу не усматривается, что Прокопенко А.С. является больным алкоголизмом или наркоманией и нуждается в соответствующем лечении.

Гражданский иск предъявленный ФИО2 к Прокопенко А.С. о возмещении ущерба причиненного кражей в размере 11000 рублей, Прокопенко А.С. признал полностью, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 6,8 г, хранящуюся в МО МВД России «Болховский» следует уничтожить, телевизор «Самсунг» следует оставить законному владельцу ФИО11, 4 автомобильных колеса от автомобиля ВАЗ следует оставить законному владельцу ФИО14, 4 автомобильных колеса от автомобиля АУДИ следует оставить законному владельцу ФИО13; сувенирный меч, хранящийся в Болховском райсуде, следует уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко Антона Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все - в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду кражи имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду кражи имущества ФИО11) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Прокопенко Антону Сергеевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокопенко А.С. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания по настоящему приговору суда Прокопенко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопенко Антона Сергеевича в пользу ФИО2 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 6,8 г, хранящуюся в МО МВД России «Болховский» - уничтожить, телевизор «Самсунг» - оставить законному владельцу ФИО11, 4 автомобильных колеса от автомобиля ВАЗ - оставить законному владельцу ФИО14, 4 автомобильных колеса от автомобиля АУДИ - оставить законному владельцу ФИО13; сувенирный меч, хранящийся в Болховском райсуде - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.