Дело № 1 – 12/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 21 марта 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,

подсудимого Попова Н.И.,

защитника – адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Николая Ивановича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, когда Попов Н.И. проходил мимо дома ФИО2, расположенного в д. <адрес>, у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества оттуда для того, чтобы затем его продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя задуманное, Попов Н.И. толкнул плечом входную дверь дома, ведущую на веранду, отчего гвоздь, на котором крепилась металлическая цепочка с навесным замком, разогнулся и металлическая цепочка с него соскочила. Затем Попов Н.И. имевшимися при себе пассатижами вытащил пробой, на котором крепился навесной замок двери, ведущей в основное помещение дома, после чего незаконно проник в дом ФИО2 Оказавшись внутри дома, Попов Н.И. прошел на кухню, где на полу увидел три алюминиевых кастрюли соответственно объемом 3,5 л, 4,5 л и 8 л, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, из корыстных побуждений, Попов Н.И. сложил в имевшийся у него мешок, принесенный с собой, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 л стоимостью для потерпевшего с учетом износа 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 л стоимостью для потерпевшего с учетом износа 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 л стоимостью для потерпевшего с учетом износа 400 рублей. В кухне на столе Попов Н.И. увидел две алюминиевых сковороды стоимостью для потерпевшего с учетом износа каждая по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, которые также тайно похитил, сложив в свой мешок. Далее Попов Н.И. обнаружил на кухне холодильник «...», газовую плиту ..., умывальник, в зале дома обнаружил телевизор «...» и у него возник умысел совершить хищение деталей с указанных выше предметов, чтобы продать их, а деньги потратить на личные нужды. Понимая, что, разобрав указанные выше предметы, он не сможет унести с собой похищенные детали, решил вернуться в домовладение ФИО2 на следующий день, после чего он покинул дом ФИО2 с тайно похищенными тремя алюминиевыми кастрюлями объемом 3,5 л, 4.5 л, 8 л и двумя алюминиевыми сковородками, оставив дом открытым.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Попов Н.И. вновь прибыл к домовладению ФИО2 в д. <адрес>. Войдя в указанный дом и подсвечивая спичками, он обнаружил на полке в кухне отвертку и, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, из корыстных побуждений, Попов Н.И. с помощью этой отвертки открутил болты с задней части холодильника, после чего руками отсоединил электродвигатель с холодильника «...» стоимостью для потерпевшего с учетом износа в 1500 рублей, положил его в принесенный с собой мешок, далее вытащил из указанного холодильника морозильную камеру стоимостью для потерпевшего с учетом износа 900 рублей, которую также положил в свой мешок. С находившейся на кухне дома газовой плиты ... Попов Н.И. снял 2 конфорки стоимостью для потерпевшего с учетом износа по 260 рублей каждая на общую сумму 520 рублей, которые положил в свой мешок. После этого Попов Н.И. с находившегося в кухне умывальника открутил металлический кран, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 95 рублей. Далее, пройдя в помещение зала, Попов Н.И. открыл заднюю крышку телевизора «...», из которого вытащил следующие детали: шасси стоимостью с учетом износа 250 рублей, отклоняющую катушку стоимостью с учетом износа 250 рублей, динамик стоимостью с учетом износа 250 рублей, блок настроек каналов телевизора с учетом износа 250 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей, которые также сложил в принесенный с собой мешок. С тайно похищенным вышеуказанным имуществом Попов Н.И. покинул место преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив кражей чужого имущества потерпевшему ФИО2 всего ущерб в размере 5215 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Попов Н.И., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Попов Н.И., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут подсудимый Попов Н.И. взломав запорные устройства на входных дверях, через которые незаконно проник в жилой дом ФИО2 расположенный по адресу: д. <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества: трёх алюминиевых кастрюль объемом соответственно 3,5 л, 4,5 л и 8 л и двух алюминиевых сковород, с похищенным скрылся, планируя вернуться в дом ФИО2 на следующий день для продолжения кражи чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый Попов Н.И. вновь тем же способом незаконно проник в дом ФИО2 в д. <адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель с холодильника «...», морозильную камеру, 2 конфорки с газовой плиты, металлический кран с умывальника, детали от телевизора «...»: шасси, отклоняющую катушку, динамик, блок настроек каналов телевизора, с похищенным Попов Н.И. покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей чужого имущества потерпевшему ФИО2 ущерб всего в общем размере 5215 рублей, который для него является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Попова Н.И., обстоятельство смягчающее уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Попова Н.И., по данному уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Попова Н.И., по данному уголовному делу, судом не установлено.

Также суд учитывает, что Попов Н.И. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление Попова Н.И. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений, назначение более мягкого наказания не достигнет этой цели; при этом суд также учитывает, что дважды будучи осуждённым судом в 2011 году за умышленные преступления Попов Н.И. спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его значительной социальной опасности, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, не имеющего легальных доходов, его образ жизни и обстоятельства совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении Попова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания связанного с реальным лишением свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к Попову Н.И. о взыскании 20415 рублей в возмещение ущерба причинённого преступлением, Попов Н.И. признал полностью, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по уголовному дел не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Попову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Попова Николая Ивановича в пользу ФИО2 20415 (двадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей в возмещение ущерба причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.