Дело № 1 – 30 /2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Болхов 13 июня 2012 года Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бухтиярова А.А. при секретаре Усовой Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А., подсудимого Моисеева Р.И., его защитника Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Моисеева Романа Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Утром ДД.ММ.ГГГГ водитель Моисеев Роман Иванович, управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО4, в котором находился один пассажир ФИО2, двигался по проезжей части автодороги г. Мценск - г. Болхов Орловской области в сторону г. Болхова. Около 07 часов 45 минут этого же дня, приближаясь к повороту автодороги радиусом 15 м, примыкающему к автомобильной дороге «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» на 155 км 760 м, ведущей в сторону г. Болхов Орловской области, водитель Моисеев Р.И., осознавая опасность своих противоправных действий, направленных на нарушение ПДД РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных общественно-опасных последствий, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя учитывая дорожные и метеорологические условия вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, так как Моисеев Р.И. двигался со скоростью 80 км/ч, тем самым не учел дорожные условия, в частности поворот автодороги и метеорологические условия - гололедицу, в связи с чем не избрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях данного места происшествия должна быть не более 12 км/ч, вследствие чего Моисеев Р.И. не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил съезд автомобиля на левую обочину по направлению движения в сторону г. Болхов Орловской области с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, расположенный с левой стороны относительно направления движения автомобиля, на расстоянии 700 м от километрового указателя «155» автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» и на расстоянии 10,1 м от левого края вышеуказанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО2 получила повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 11-12 грудных позвонков, компрессионного перелома 8 грудного позвонка, закрытого перелома 12 ребра справа, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Подсудимый Моисеев Р.И., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает. Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Моисеев Р.И., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого Моисеева Р.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по тем основаниям, что Моисеев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с его управлением и допустил съезд автомобиля на левую обочину по направлению движения в сторону г. Болхов Орловской области с последующим опрокидыванием автомобиля, на расстоянии 700 м от километрового указателя «155» автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью находившейся с ним в автомашине пассажиру ФИО2 При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева Р.И., в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, наличие у него малолетнего ребенка 2002 года рождения, а также совершение подсудимым действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей – приобретение для неё специального корсета. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Моисеева Р.И., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает, что Моисеев Р.И. ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, применить к нему условное осуждение в соответствии с ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку характер его работы связан с управлением транспортным средством. В связи с назначением Моисееву Р.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным не избирать. Гражданский иск предъявленный ФИО2 к Моисееву Р.И. о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда в размере 150000 рублей, Моисеев Р.И. признал частично, в размере 30000 рублей и, поскольку ответчик не признал иск в полном объёме, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить его владельцу ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Моисеева Романа Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисееву Р.И. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении Моисеева Р.И. - не избирать. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить его владельцу ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья Бухтияров А.А.