Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 03 июля 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А.,

подсудимого Иванова В.А.,

его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № 0524, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Иванов В.А. прибыл к домовладению ФИО2 расположенному по адресу: <адрес> у которой хотел попросить денег в долг и увидел, что жилой дом последней закрыт на навесной замок. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в гараж ФИО2, используемый последней для хранения материальных ценностей, расположенный во дворе ее домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества, для того чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя задуманное, движимый корыстной целью, Иванов В.А. подошел к входной двери гаража, где металлическим прутом, который нашел во дворе дома ФИО2, отломил часть петли входной двери после чего открыв дверь гаража, незаконно проник внутрь него. В гараже с правой стороны от входа. Иванов В.А. обнаружил рамки для ульев в количестве 30 штук, которые решил украсть. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, из корыстных побуждений Иванов В.А. тайно похитил 30 рамок от ульев, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, связал их куском проволоки, который нашел в гараже. Далее на полке, расположенной с левой стороны в гараже, увидев опрыскиватель, он оторвал у него металлическую трубку стоимостью 450 рублей, которую также тайно похитил, после чего покинул вместе с похищенными рамками для ульев и металлической трубкой от опрыскивателя место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Хищением чужого имущества Иванов В.А. причинил материальный ущерб ФИО2 в размере 2250 рублей.

Подсудимый Иванов В.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества совершённой с незаконным проникновением в гараж ФИО2, с которым согласился Иванов В.А., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Иванов В.А. путём взлома запорного устройства на двери незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный во дворе принадлежащего ей дома в д. <адрес>, откуда тайно похитил 30 рамок от ульев, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, металлическую трубку от опрыскивателя стоимостью 450 рублей, причинив хищением имущества потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 2250 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Иванова В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Иванова В.А. по данному уголовному делу.

В соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание наличие в действиях Иванова В.А. рецидива преступлений, поскольку Иванов В.А. ранее был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также суд учитывает, что Иванов В.А. имеет непогашенную судимость за два умышленных особо тяжких преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Иванова В.А. проведённого комиссией врачей БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ», у Иванова В.А. установлено отсутствие заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление Иванова В.А. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений, назначение иного вида наказания не достигнет этой цели, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которым, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом правил ст. 68 ч. 1,2 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива, наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, его образ жизни и обстоятельства совершенного преступления.

Поскольку Иванову В.А. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Болховском райсуде – рамку для улья, следует возвратить потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова В.А. до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Болховском райсуде: рамку для улья - возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ивановым В.А. находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.