Дело № 1-26/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 04 июня 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

подсудимого Лелякина А.А.,

его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н. представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лелякина Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лелякин А.А., находясь в своем жилом доме по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве давних неприязненных отношений с ФИО8, желая отомстить последнему, доставить ему неприятности за ссоры, которые происходили между ними ранее и за то, что ФИО8 ранее в этот же день отказался разговаривать с Лелякиным А.А. по телефону в нецензурной форме, решил совершить заведомо ложный донос в полицию о преступлении совершенном в отношении него ФИО8 С этой целью Лелякин А.А. тут же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Болховский» и сообщил о том, что ФИО8 угрожает ему убийством. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО3 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях – КУСП №. Для проверки данного сообщения участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Болховский» ФИО4 прибыл в домовладение Лелякина А.А. по указанному адресу. Около 17 часов 30 минут того же дня, реализуя свои намерения Лелякин А.А., будучи надлежащим образом предупрежденным участковым уполномоченным полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, имея преступный умысел на совершение данного преступления, желая таким образом навредить ФИО8, сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО8, находясь по адресу <адрес>, угрожал ему убийством, то есть сообщил о совершении преступления, события которого в действительности не было и обстоятельства которого, были им выдуманы. Когда ФИО4 занес сделанное Лелякиным А.А. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении, прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, Лелякин А.А. удостоверил его своей подписью, о том, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу он не имеет. В этот же день заявление Лелякина А.А. было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Болховский» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях - КУСП №. По данному сообщению о преступлении сотрудниками МО МВД России «Болховский» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного Лелякиным А.А. преступления в действительности не было. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Болховский» поступила явка с повинной от Лелякина А.А., о том, что он оговорил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой проверки по заявлению Лелякина А.А. о совершении в отношении него ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом своими умышленными действиями Лелякин А.А. нарушил нормальное функционирование органов дознания, а также нарушил права и законные интересы ФИО8

Подсудимый Лелякин А.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО8 также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Лелякина А.А. в ложном доносе о совершении преступления обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лелякин А.А. на почве давних неприязненных отношений с ФИО8, желая отмстить последнему и доставить ему неприятности за ссоры, которые происходили между ними ранее, сначала сообщил, а затем обратился в МО МВД России «Болховский» с заявлением о преступлении, а именно о том, что ФИО8 угрожает ему убийством, заведомо зная, что это не соответствует действительности, поскольку угрозы убийством, в действительности не было.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лелякина А.А., обстоятельство смягчающее уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим уголовное наказание суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Лелякина А.А. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает также, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший не настаивает на его строгом наказании; также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки органического расстройства личности, являющегося инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей ООПБ, Лелякин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (употребление алкоголя с синдромом зависимости, сосудистое заболевание головного мозга) с когнитивным и эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные расстройства психики, не исключающие вменяемости, лишали его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной. По своему психическому состоянию в настоящее время Лелякин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с ним возможно проведение следственных действий. Указанные расстройства психики относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Рекомендовано применить к нему в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра согласно ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», ч. 2, 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым это сделать.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Лелякину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений. Исходя из того, что Лелякин А.А. является пенсионером, имеет самостоятельный доход в виде пенсии и социальных пособий, суд считает необходимым назначить ему наименее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом содеянного, личности, материального положения подсудимого, пенсия и социальные пособия которого составляют около 10000 рублей в месяц, отсутствия иждивенцев.

В связи с назначением Лелякину А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств и судебных расходов по данному уголовному дел не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лелякина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лелякина А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», ч. 2, 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ назначить Лелякину Александру Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту его постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течении десяти суток через Болховский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.