Дело №1-37\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Болхов 13 сентября 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А.,

подсудимого Баранова С.А.,

защитника – адвоката Гелашвили Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний Болховского районного суда уголовное дело в отношении

Баранова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации,

установил:

Баранов С.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В апреле 2011 года на территории <адрес> Баранову С.А. в ходе разговора с ФИО5 стало известно, что в отношении по­следнего ОВД по Болховскому району Орловской области решается вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 119 УК Российской Федерации, а ФИО5, в свою оче­редь, достоверно зная, что Баранов С.А. находится в дружеских отношениях с заместителем прокурора <адрес> ФИО6, обратился к нему с просьбой помочь избежать привлечения к уголовной ответственности. Баранов С.А., будучи знакомым с ФИО5 на протя­жении нескольких лет и находясь с ним в приятельских отношениях, пообещал последнему выяснить обстоятельства привлечения его к уголовной ответствен­ности и помочь в разрешении возникшей ситуации, заведомо не намереваясь вы­полнять свое обещание, при этом договорившись о встрече с ФИО5 в этот же день в вечернее время. Баранов С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на безвозмездное противоправное обращение денежных средств ФИО5 в свою пользу путем обмана, в апреле 2011 года в этот же день в вечернее время, находясь на территории <адрес>, сообщил последнему заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что его знакомый - заместитель прокурора Болховского рай­она Орловской области ФИО6 готов оказать содействие ФИО5 в избежании им уголовной ответственности за 60 000 рублей, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи, состоявшейся в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут на базе строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>, Баранов С.А., с целью создания у ФИО5 уверенности, что деньги в сумме 60 000 рублей предназначены для ФИО6 в присутствии ФИО5 позвонил ФИО6 с просьбой подъехать к ним якобы для разго­вора по вопросу избежания ФИО5 уголовной ответственности и по­сле состоявшегося разговора с ФИО6 сообщил ФИО5, что им следует встретиться позднее, якобы после того, как ФИО6 рас­смотрит вопрос, касающийся привлечения ФИО5 к уголовной ответст­венности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хи­щение чужого имущества путем обмана, в ходе встреч ДД.ММ.ГГГГ в вечер­нее время и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут Баранов С.А. в районе своего дома по адресу: <адрес> сообщил ФИО5 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что его знакомый за­меститель прокурора <адрес> ФИО6 поможет ему в избежании уголовной ответственности, и, возможно, Баранову С.А. удастся снизить цену на 10 000 – 20 000 рублей, а также сообщил ФИО5 с целью создания у последнего уверенности, будто передача денег в качест­ве взятки ФИО6 решит его проблемы, что ФИО6 якобы гарантирует избежание ФИО5 уголовной ответственности в случае передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут Бара­нов С.А., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Наза­рикова И.Н. путем обмана, осознавая противоправность и уголовную наказуе­мость своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на базе строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 40 000 рублей якобы для передачи их заместителю прокурора <адрес> ФИО6 в качестве взятки за прекращение расследуемого МО МВД России «Болховский» в отношении ФИО5 уголовного дела №, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательст­ва.

В результате указанных действий Баранова С.А., ФИО5 причи­нен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Похищенные деньги поступили в незаконное владение Баранова С.А., и он распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Баранов С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Баранова С.А. - адвокат Гелашвили Т.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Удалова С.А. согласна с постановлением приговора в отношении Баранова С.А. без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление, в котором он не возражает рассмотреть дело в его отсутствие и в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баранова С.А. по ст.159 ч.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Баранова С.А. суд относит явку с повинной (л.д. 233), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд у подсудимого Баранова С.А. не находит.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее Баранов С.А. не судим (л.д. 218), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 213, 214), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 220, 222), потерпевшим гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств отягчающих, а также степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения суд считает, что исправление Баранова С.А. возможно без изоляции от общества. В данном случае целям наказания будет отвечать штраф, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК Российской Федерации в пределах санкции ст.159 ч.2 УК Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Баранова С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диски белого цвета «ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 198-199), хранящиеся при уголовном деле при нём и следует хранить, согласно ст. 81 ч.3 п. 5 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Баранова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначить ему наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Баранова С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу компакт- диски белого цвета «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Волкова