Дело № 1 - 22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 16 мая 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А.,

подсудимого Клягина В.А.,

защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н. представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клягина Виктора Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут, Клягин В.А. находясь в кабинете № ОВД по Болховскому району Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Болховскому району Орловской области ФИО3, назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции в государственном органе, а именно в органе внутренних дел, находится на рассмотрении материал проверки по факту совершения Клягиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опь­янения» и, достоверно зная, что в полномочия ФИО3 входит проведе­ние проверки по указанному административному правонарушению, с последую­щей передачей административного материала в суд, для рассмотрения по сущест­ву, осознавая, что в отношении него могут наступить негативные последствия в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и, желая избежать применения к нему указанного административного наказания, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не передачу указанного административного материала в суд для рассмотрения по существу, Клягин В.А. действуя умышленно пытался лично дать ФИО3 имею­щиеся у него при себе денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, выражающегося в том, что­бы он не передавал указанный административный материал в суд для рассмотре­ния по существу, однако свой преступный умысел до конца не довел по незави­сящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 отказался от получения взятки, а Клягин В.А. был застигнут при совершении преступления с поличным.

Подсудимый Клягин В.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, с которым согласился подсудимый Клягин В.А., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия, с учётом изменения уголовного законодательства, улучшающего положение подсудимого в данном конкретном случае, по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут Клягин В.А., находясь в кабинете № ОВД по Болховскому району Орловской области, пытался лично дать инспектору ОГИБДД ОВД по Болховскому району Орловской области ФИО3 имеющиеся при себе собственные денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за то, чтобы ФИО3 не передавал административный материал в отношении подсудимого в суд для рассмотрения по существу, однако свой преступный умысел Клягин В.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отказался от получения взятки, а Клягин В.А. был застигнут при совершении преступления с поличным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клягина В.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, совершение Клягиным В.А. явки с повинной по настоящему уголовному делу, его активное способствование раскрытию преступления.

Также суд учитывает, что Клягин В.А. совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких, ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Клягину В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого следует определить минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ – в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 60000 рублей (2000 руб. х 30), с учетом содеянного, личности, материального положения подсудимого, который не работает, живет за счёт личного подсобного хозяйства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

В связи с назначением Клягину В.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящееся при настоящем уголовном деле: диск <данные изъяты> серийный номер № с записанным на нем файлом «<данные изъяты>», диск <данные изъяты> серийный номер № с записанным на нем файлом «<данные изъяты>», четыре купюры – билетов банка России достоинством по 500 рублей каждая, серия и номер: МЧ №, серия МЬ №, серия ВЗ №, серия МЧ №, следует хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клягина Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клягина В.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся при настоящем уголовном деле: диск <данные изъяты> серийный номер № с записанным на нем файлом «<данные изъяты>», диск <данные изъяты> серийный номер № с записанным на нем файлом «<данные изъяты>», четыре купюры – билетов банка России достоинством по 500 рублей каждая, серия и номер: МЧ №, серия МЬ №, серия ВЗ №, серия МЧ № - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течении десяти суток через Болховский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.