ПРИГОВОР Дело № 1-24/2011г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Болхов 02 июня 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А.,

защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №0302 от 01.08.2003г. и ордер №42 от 02.06.2011 года,

подсудимого Андреева В.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

а также потерпевшего А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Болховского райсуда уголовное дело в отношении

Андреева Виктора Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Андреев В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Андреев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут распивал спиртное в своем домовладении по адресу: <адрес> Во время распития спиртного он решил пойти нарубить веток, чтобы поставить забор во дворе своего дома. Андреев В.В. взял топор из сарая и пошел по <адрес>. Пройдя по улице и найдя подходящие деревья, он направился в сторону своего домовладения. Около 14 часов 30 минут Андреев В.В., двигаясь по <адрес>, на расстоянии 3 метров от дома №№ увидел автомобиль В белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А.И В этот момент он решил из хулиганских побуждений, без какого-либо повода умышленно повредить автомобиль В белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А.И, с которым он ранее не поддерживал никаких отношений. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения значительного ущерба А.И и желая совершить их, Андреев В.В. беспричинно ударил топором, находящимся в правой руке, один раз по левому переднему крылу автомобиля В белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым, причинив повреждения автомобилю в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия, причинив владельцу автомобиля значительный ущерб с учетом стоимости восстановления поврежденного имущества, а именно: снятие и установка переднего левого крыла - 600 рублей, покраска переднего левого крыла - 2500 рублей, размывка передней водительской двери - 1500 рублей, покрасочный материал - 3500 рублей, на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый Андреев В.В. при наличии согласия государственного обвинителя и после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сурин В.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший А.И согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что наказание за преступление совершенное Андреевым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Андреева В.В. по ст.167 ч. 2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева В.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 69, 77).

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, Андреев В.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 70, 72-74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), по месту проживания характеризуется нейтрально (л.д. 78), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79), Андреевым В.В., причиненный преступными действиями ущерб потерпевшему не возмещен, последний просит подсудимого строго не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Андреева В.В., его материальное положение, суд считает, что исправление Андреева В.В. возможно без изоляции от общества. И полагает необходимым признать исключительными обстоятельствами его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, что позволяет суду, в соответствии со ст. 167 ч.2 УК РФ лишение свободы. Справедливым наказанием, соразмерным содеянному суд считает обязательные работы.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Андреева В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим А.И заявлен гражданский иск о взыскании с Андреева В.В. материального ущерба в сумме 8100 рублей (л.д. 57, 30).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит, что заявленный потерпевшим А.И иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как признанный подсудимым.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 35), следует уничтожить, как не представляющие ценности, согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

Автомобиль В <данные изъяты>. и топор (л.д. 36, 51), возвращенные законным владельцам А.И и Андрееву В.В. им же следует оставить, согласно ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Андреева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

В удовлетворение гражданского иска согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ взыскать с осужденного Андреева Виктора Викторовича в пользу А.И в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 8100 (Восемь тысяч сто) рублей.

Меру пресечения в отношении Андреева В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 35), следует уничтожить, как не представляющие ценности, согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

Автомобиль В № рус. и топор (л.д. 36, 51), возвращенные законным владельцам А.И и Андрееву В.В. им же следует оставить, согласно ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Волкова Н.А.