ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Болхов 06 мая 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П.,
подсудимой Федоровой Л.А.,
защитника – адвоката Тимошина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Ветровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Болховского районного суда уголовное дело в отношении
Федоровой Ларисы Анатольевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Федорова Л.А. находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. Не имея денежных средств для приобретения спиртного она решила пойти к соседке. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.А. подошла к двери квартиры № дома № по улице <адрес> г. Болхова, где проживала её соседка ФИО5 и дернула за ручку двери. Дверь оказалась открытой и Федорова Л.А. заглянула в квартиру. Понимая, что в квартире никого нет, у Федоровой Л.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру ФИО5 с целью хищения денежных средств. Федорова Л.А. проникла в квартиру и прошла в помещение спальни. Не обнаружив там денежных средств, она прошла в помещение зала, где на полке шкафа увидела сотовый телефон марки «Моторола С-115» в корпусе черного цвета. Федорова Л.А., действуя с корыстной целью, взяла указанный сотовый телефон стоимостью для потерпевшей с учетом износа 500 рублей и положила в карман своей одежды. Далее, Федорова Л.А. там же на полке увидела музыкальный диск МР-3 «Калина красная» в коробке, взяла диск, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей и так же положила в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, Федорова Л.А. прошла в прихожую и открыла стоящий там холодильник. Со второй полки холодильника Федорова Л.А. взяла колбасу сервелат «Рижский» весом 600 грамм, по цене 180 рублей за 1 кг стоимостью для потерпевшей 108 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра с находящимися в ней котлетами в количестве 15 штук, приготовленными из 1,5 кг свино-говяжьего фарша стоимостью для потерпевшей 230 рублей за 1 кг на общую сумму 345 рублей; банку консервов «шпроты» стоимостью для потерпевшей 44 рубля. Из ящика для фруктов Федорова Л.А. взяла три яблока общим весом 700 грамм стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 56 рублей. Из морозильной камеры Федорова Л.А. взяла полтушки курицы весом 1 кг 400 грамм стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей,; мясо свинины весом 400 грамм стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 88 рублей; две тушки рыбы «Минтай весом 700 грамм по цене 95 рублей за 1 кг на сумму 66 рублей 50 копеек. Федорова Л.А. покинула квартиру ФИО5, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Федорова Л.А. причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1517 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.
Подсудимая Федорова Л.А. в судебном заседании полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Она подтвердила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Тимошин В.Н. подтвердил указанные обстоятельства.
Государственный обвинитель Рожковский О.П. и потерпевшая ФИО5 согласны с постановлением приговора в отношении Федоровой Л.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова Л.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Федоровой Л.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федоровой Л.А.
В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с письменным ходатайством о назначении Федоровой Л.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку та возместила причиненный материальный ущерб (л.д. 86).
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой Федоровой Л.А. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления и её явку с повинной (л.д. 10), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида (л.д. 56, 85), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.
Также суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, она в содеянном раскаивается, ранее Федорова Л.А. не судима (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), по месту работы – положительно (л.д. 55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57).
Суд приходит к выводу, что наказание Федоровой Л.А. должно быть реальным. Справедливым наказанием, соразмерным содеянному, суд считает штраф.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Федоровой Л.А., её материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, потерпевшая не настаивает на строгом наказании Федоровой Л.А., и дающими суду основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Федоровой Л.А. наказания ниже низшего предела.
Меру пресечения в отношении Федоровой Л.А. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 41), хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть законному владельцу ФИО5, согласно ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Федорову Ларису Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Федоровой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть законному владельцу ФИО5, согласно ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Волкова Н.А.