Дело № 1-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Болхов 07 апреля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болховской района Касторнова А.И.,
подсудимого Нечаева Руслана Андреевича,
защитника – адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшей Н.Н. - Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нечаева Руслана Андреевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда Нечаев Руслан Андреевич находился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наследником которого является Н.Н., проживающая по адресу: <адрес>, доверявшая следить за сохранностью дома расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося в нём имущества и представлять ее интересы во всех судебных учреждениях, заявлять гражданские иски (согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Н.М., у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и тайное хищение находящегося там имущества. С целью реализации своего преступного умысла Нечаев Р.А. прошел во двор указанного выше домовладения и подошел к входной двери, запорное устройство на которой отсутствовало. Открыв дверь, Нечаев Р.А. незаконно проник внутрь указанного жилого дома и стал его осматривать для того, чтобы совершить хищение какого-либо имущества с целью последующей его продажи. Осмотрев все помещения дома, Нечаев Р.А. решил совершить хищение металлических труб, регистров отопления, чугунных радиаторов. Реализуя свой преступный умысел, Нечаев Р.А. стал приискивать орудия совершения преступления. Он вышел из дома и прошел в помещение сарая, где обнаружил металлический лом, которым решил воспользоваться. Взяв лом, Нечаев Р.А. возвратился в домовладение. Подойдя к чугунному радиатору, состоящему из 6 секций, находившемуся в помещении прихожей Нечаев Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Н.Н., движимый корыстной целью, поддел ломом два кронштейна, на которых он крепился и оторвал радиатор стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей и два метра металлических труб диаметром 32 дюйма стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей за один метр на общую сумму 200 рублей от стены. Продолжая свои преступные действия Нечаев Р.А. прошел в помещение спальни и, используя металлический лом, поддел два кронштейна, которыми была закреплена чугунная батарея, состоящая из 6 секций, стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей и оторвал ее от стены. Пройдя к окну данной комнаты Нечаев Р.А. с помощью лома, которым поддел кронштейны, отрывал от стены радиатор, состоящий из 6 секций стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей вместе с трубой длиной 9 метров, диаметром 32 дюйма стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей за 1 метр на общую сумму 900 рублей. Сложив радиаторы и трубы в помещении спальни, Нечаев Р.А. осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Н.Н. прошел в помещение зала, где используя лом, которым поддевал кронштейны, оторвал от стены 4 радиатора, состоящие из 6 секций каждый стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей за один радиатор на общую сумму 7200 рублей и один радиатор состоящий из 3 секций стоимостью для потерпевшей с учетом износа 900 рублей. Вместе с радиаторами Нечаев Р.А. снял трубу общей диной 15 метров диаметром 32 дюйма стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей за один метр на общую сумму 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия и пользуясь тем, что его никто не видит, Нечаев прошел в помещение ванной комнаты и, используя металлический лом, оторвал от стены два стальных регистра стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1000 рублей за один регистр на общую сумму 2000 рублей и трубу длиной 4 метра диаметром 32 дюйма стоимостью для потерпевшей с учетом износа 100 рублей за один метр на общую сумму 400 рублей. Металлические трубы, радиаторы, регистры Нечаев Р.А. тайно перенес в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, которые впоследствии перевез к себе в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нечаев Р.А. причинил потерпевшей Н.Н., интересы которой представляет Н.М., материальный ущерб в размере 18500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Нечаев Р.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшей также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Нечаев Р.А., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что Нечаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, незаконно, помимо воли собственника дома, через незапертую входную дверь проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Н.Н., откуда тайно похитил радиатор стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей; два метра металлических труб диаметром 32 дюйма стоимостью для потерпевшей с учетом износа 200 рублей; чугунную батарею, состоящую из 6 секций, стоимостью 1800 рублей; радиатор, состоящий из 6 секций стоимостью для потерпевшей с учетом износа 1800 рублей вместе с трубой длиной 9 метров, диаметром 32 дюйма стоимостью 900 рублей; 4 радиатора, состоящие из 6 секций каждый стоимостью для потерпевшей на общую сумму 7200 рублей и 1 радиатор состоящий из 3 секций стоимостью для потерпевшей с учетом износа 900 рублей, трубу общей длиной 15 метров на сумму 1500 рублей; 2 стальных регистра на общую сумму 2000 рублей и трубу длиной 4 метра, диаметром 32 дюйма на общую сумму 400 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, тайным хищением чужого имущества материальный ущерб потерпевшей Н.Н. на общую сумму 18500 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку потерпевшая не работает, являясь домохозяйкой, доходов не имеет, в связи с чем ей затруднительно даже приехать в Россию для оформления наследственных прав.
При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка 2010 года рождения, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Также суд учитывает, что подсудимый Нечаев Р.А. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшей не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно без лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений. При этом, назначая наказание Нечаеву Р.А. у которого имеется рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие у Нечаева Р.А. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, наличия у него малолетнего ребёнка 2010 года рождения, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда, суд полагает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Также суд полагает, что назначать подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), нецелесообразно ввиду нелёгкого материального положения подсудимого, практического отсутствия у него каких-либо доходов. При назначении наказания подсудимому Нечаеву Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), суд признает исключительными обстоятельствами по делу то, что подсудимый раскаивается в содеянном, совершил явку с повинной, имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил причинённый преступлением вред, представитель потерпевшей не настаивает на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) лишение свободы – в виде обязательных работ, определив их срок максимальным, предусмотренным УК РФ.
Меру пресечения в отношении Нечаева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - радиатор чугунный из 3-х секций, следует оставить представителю потерпевшей Н.Н. - Н.М.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нечаева Руслана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов..
Меру пресечения в отношении Нечаева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - радиатор чугунный из 3-х секций - оставить представителю потерпевшей Н.Н. - Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.