уголовное дело

Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Болхов 11 мая 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П.,

подсудимого Гаевого С.Н.,

защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Болховского районного суда уголовное дело в отношении

Гаевого Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гаевой С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Гаевой С.Н. прибыл к домовладению Т., расположенному по адресу: <адрес>.

Подойдя к указанному домовладению, Гаевой С.Н. постучал в окно дома, чтобы попросить попить воды. На стук из дома никто не вышел. В этот момент у Гаевого С.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение в данное домовладение с целью тайного хищения имущества Т., для того, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Зная, что хозяйки нет дома, и его никто не увидит, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища с целью совершения кражи чужого имущества, которым он не имеет права распоряжаться, Гаевой С.Н. подошел к окну террасы и выставил стекло. Далее через образовавшийся проем в окне проник на террасу, взяв с собой металлический прут, который нашел во дворе дома Т. Металлическим прутом он сорвал навесной замок на двери, ведущей в основное помещение дома, после чего незаконного проник в дом. Оказавшись внутри дома, Гаевой С.Н. прошел на кухню, где открыл холодильник, в котором увидел 200 г сервелата «Финский» стоимостью 360 рублей за 1 кг на сумму 72 рубля, который для потерпевшей Т. ценности не представляет, и употребил его в пищу. Далее Гаевой С.Н. прошел в помещение зала и увидел на полке журнального столика ресивер GS- 7300, стоимостью для потерпевшей с учетом износа-6000 рублей, который решил украсть. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда Т., Гаевой С.Н. отсоединил от ресивера провода и взял его в руки. Имея корыстную цель, а именно- желание распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, Гаевой С.Н. с похищенным ресивером вылез на улицу через проем в окне террасы. Покинул место совершения преступления, тем самым получив возможность распорядиться похищенным ресивером, принадлежащим Т. по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гаевой С.Н. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Гаевой С.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сурин В.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Рожковский О.П. и потерпевшая Т. согласны с постановлением приговора в отношении Гаевого С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаевой С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гаевого С.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям Гаевого С.Н. суд исходит из того, что подсудимый, тайно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проник в жилой дом потерпевшей, безвозмездно изъял имущество собственника, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению и причинив при этом собственнику значительный материальный ущерб. При определении причиненного кражей ущерба как значительного, суд руководствуется п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаевого С.Н.

В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с письменным ходатайством о назначении Гаевому С.Н. не строгого наказания, поскольку тот возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 121).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Гаевого С.Н. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 9), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 89, 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

Также суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, Гаевой С.Н. не судим (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87).

Суд приходит к выводу, что наказание Гаевому С.Н. должно быть реальным. Справедливым наказанием, соразмерным содеянному, суд считает штраф.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гаевого С.Н., его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании Гаевому С.Н. и дающими суду основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Гаевому С.Н. наказания ниже низшего предела.

Меру пресечения в отношении Гаевого С.Н. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства по делу – ресивер GS – 7300 (л.д.65) следует оставить соответственно у потерпевшей Т.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаевого Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 30000 (Тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Гаевому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Волкова Н.А.