Дело 1-34ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Болхов Дата обезличена года
... суда ... ФИО10
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
его защитника – адвоката ООКА ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а также потерпевшего ФИО5 и его представителя адвоката ООКА ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний ... суда уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 116 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 01 час. 00мин. ФИО2 шел с площади им. ... ..., где проходили мероприятия по случаю празднования «Дня победы», вместе со своей знакомой ФИО6 Проходя по ... ..., на плотине они обогнали компанию молодых людей, среди которых были ранее знакомые ФИО2 ФИО5 и ФИО9 и две ранее незнакомые девушки, которыми являлись ФИО8 и ФИО7 ФИО5 находился в нетрезвом состоянии и громко разговаривал, выражаясь при этом нецензурными словами, которые не были кому-либо адресованы. ФИО2 решил, что данные слова адресованы ему и ФИО6, оценив их как оскорбления. Сразу же у ФИО2 возник преступный умысел подраться с ФИО5. Далее ФИО2, не пытаясь выяснить, к кому именно обращался ФИО5, повернулся в его сторону со словами: «Иди сюда, разбираться будем». Направляясь к последнему, на обочине дороги он нашел неустановленный дознанием тупой с ограниченной ударяющей поверхностью предмет, который поднял и пошел на ФИО5, демонстративно держа его в руке. Последний, расценив поведения ФИО2 как провокацию к драки, предложил ему: «Давай на кулаках». При этом ФИО8 и ФИО7 стали успокаивать ФИО2 и просили его не избивать ФИО5, встав между ними, пытаясь предотвратить конфликт. Несмотря на их законные неоднократные просьбы и просьбы ФИО6, которая также пыталась успокоить ФИО2, последний, не имея ранее неприязненных отношений с ФИО5, показывая явное неуважение к присутствующим, имея надуманный им же самим повод, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок и правила законопослушного поведения людей в общественных местах, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, на обочине проезжей части рядом с перекрестком ... и ... ..., недалеко от жилых домов, используя в качестве орудия преступления указанный выше неустановленный дознанием предмет, умышленно нанес последнему удар им по лицу в скуловой области и области века правого глаза. От чего ФИО5 почувствовал сильную физическую боль, а затем потерял сознание, упав на землю, ударившись при этом правым локтевым суставом. Видя, что ФИО5 долго не приходил в себя, присутствующие девушки испугались и стали звонить по телефону в скорую помощь.
В результате, своими преступными действиями. ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения, согласно заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличенаг., в виде кровоподтека век правого глаза, ссадины скуловой области справа, ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли вреда здоровью.
Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании прокурор, исходя из материалов дела, изменил предъявленное ФИО2 обвинение ФИО2, в сторону его смягчения, переквалифицировав действия ФИО2 на ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по тем основаниям, что из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершил противоправные действия из хулиганских побуждений, а усматривается, что тот умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения не причинившие вреда здоровью из-за возникших неприязненных отношений к последнему.
Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он примирился с ФИО2 и тот загладил причиненный ему вред.
ФИО2 также просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и защитник ФИО3, представитель потерпевшего адвокат ФИО4 не возражают против прекращения уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246 ч.8, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток через райсуд.
Судья ФИО10