Дело № 1-41/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Болховского района Орловской области Чекарева П.В.,
подсудимого Ткачёва Н.В.,
адвоката – защитника Тимошина В.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 217 от 30 августа 2010 года,
потерпевшего ФИО
при секретаре Добариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Болховского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении
Ткачёва Николая Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца
..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года Ткачёв Н.В., решив совершить тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 00 минут прибыл к дому ФИО расположенному по адресу: .... С целью реализации преступного умысла, Ткачёв Н.В. перелез через дверь забора дома ФИО и, оказавшись во дворе, подошел к открытому окну дома. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда ФИО. из корыстных побуждений, сорвал с окна москитную сетку, после чего залез на подоконник, тем самым незаконно проник в дом ФИО. В левом углу на подоконнике он обнаружил утюг «Филипс». Ткачёв Н.В., желая получить преступный результат в виде завладения утюгом «Филипс», взял его в левую руку и хотел уйти обратно через оконную раму на улицу. В этот момент он услышал голос ФИО., который сказал ему: «Что ты делаешь»? Ткачёв Н.В., понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО не имея реальной возможности распорядиться похищенным, решил поставить утюг на место и тем самым прекратить свои преступные действия. В этот момент ФИО оказавшись рядом с ним, вырвал из руки утюг, после чего толкнул Ткачёва Н.В., последний упал с подоконника на улицу. Ткачев Н.В. покушался на тайное хищение утюга «Филипс», принадлежащего ФИО. стоимостью для потерпевшего с учетом износа 1500 рублей.
Подсудимый Ткачёв Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя и после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинениями, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший ФИО. по делу также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ткачёва Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ткачёва Н.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Ткачёва Н.В. не находит.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ткачёва В.Н.
Подсудимым Ткачёвым В.Н. совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, Ткачёв В.Н. по месту жительства характеризуются нейтрально л.д. 56), на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит л.д. 54), не судим л.д. 53), потерпевший ФИО. не настаивает на его строгом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ткачёва Н.В. суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами его чистосердечное раскаяние, похищенным утюгом «Филипс», который является по стоимости не значительным подсудимый не успел распорядиться по своему усмотрению,о аиваюиебратить в свою собвтенность потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Ткачёву Н.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ лишение свободы – в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Ткачёва Н.В. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
По делу потерпевшим ФИО. заявлен гражданский иск в размере 30 000 рублей к Ткачёву Н.В. о компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, связанные с преступлением, совершенным Ткачёвым Н.В. Согласно ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Потерпевший ФИО. не представил доказательств того, что совершенной кражей нарушены его неимущественные права и нематериальные блага.
В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует отказать.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Ткачёва Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ткачёву Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Отказать ФИО в удовлетворении гражданского иска к Ткачёву Николаю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Волкова